|
Г. Клейнер, В. Тамбовцев, Р. Качалов формулируют правильные, на наш взгляд, причины того, почему издержки производства в нашей экономике остаются на чрезмерно высоком уровне и нет тенденции к их снижению76: отсталость технологической структуры гражданского сектора экономики, обусловившая неспособность к инновациям и низкую эффективность технических процессов в основных отраслях экономики, включая сырьевые; высокая доля крупных и сверхкрупных промышленных предприятий, в силу чего технические нововведения требуют значительных финансовых затрат на замену основных фондов; неконкурентоспособность продукции обрабатывающих отраслей на мировом рынке, что приводит к нехватке собственных средств для технического перевооружения на предприятиях, не являющихся добывающими; чрезвычайно высокий уровень монополизма, препятствующий интенсивной конкуренции между товаропроизводителями. Кроме производственных затрат постоянно происходит рост трансакционных издержек, которые высоки вследствие ряда факторов, в том числе77: неразвитость горизонтальной инфраструктуры рынка, включая системы связи, транспорта, хранения, а также институты банковской, биржевой и страховой деятельности; низкая мобильность сырьевых, трудовых и капитальных ресурсов, обусловленная низкой скоростью информации, её неправильной интерпретацией, слабой инновационной активностью предпринимателей; разрушение системы хозяйственного управления, выразившееся в «размывании» прав собственников и границ полномочий управляющих, в разрыве традиционных хозяйственных связей, росте стартовых издержек ведения бизнеса, значительном возрастании уровня деловых рисков; 76 Клейнер Г., Тамбовцев В,, Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. с.24-28. 77 Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р, Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. с.24-28. 106 |
20 1Отечественная интеграционная теория предприятия опирается на концепцию компании как целостного многофункционального, многоаспектного и многосубъектного экономического агента, имеющего самостоятельные интересы, не совпадающие с интересами участников (акционеров). Данная теория во главу угла в деятельности предприятия ставит интеграцию в пространстве и во времени потоков материальных, финансовых, трудовых, информационных и иных ресурсов, а также процессов культурной и институ2 циональной диффузии и имплантации. Эта теория, в частности, предлагает объяснения причин неденежных расчётов в российской экономике, а также направления их минимизации. Но вопросы финансового оздоровления и восстановления платежеспособности промышленных предприятий эта теория, как и другие российские исследования, не затрагивает.з Следует отметить, что кризисные явления, связанные с неплатежеспо4 собностью хозяйствующих субъектов, периодически находят отражение в 4 эмпирических исследованиях российских экономистов. В последнее время '> авторы также стали уделять внимание отдельным аспектам финансового озМ. 5 доровления и реструктуризации производственных компании, но говорить о V. 1%'■\ 1Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия / Под ред. Г. Б. Клейнера. М.: Наука, 2001. Клейнер Г„ Тамбовцев ВКачалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. 3Гальперин В., Игнатьев С., Моргунов В. Микроэкономика. СПб.: Экономическая школа, 1994; БатяеваА. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность. М.: Наука, 2000; Российская промышленность: институциональное развитие. (Под ред. Т* Долгопятовой). М.: ГУ-ВШЭ, 2002; Зотов В., Пресняков В. Фирма как экономическое явление и институт общества // Экономика и Математические Методы.. 1995. Т. 31, вып. 2. 4Абалкин Л. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России // Вопросы экономики. 2000. № 2.; Делягин М. Экономика неплатежей: Как и почему мы будем жить завтра. М., 1997; Богомолов О. Т. Моя летопись переходного времени. М., 2000; Пинто Б„ Дребенцов В., Морозов А. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 2000. № 3.; Петраков Н. Я Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. М., 1998.; Белоусов А., Ивантер А., Кириченко Н. Экономическая экспансия: как не проесть удачу // Эксперт. 2000. № 1-2.; Мохтари М., Кейнер С., Конторович В. Эконометрический анализ неплатежей в России // Экономический журнал ВШЭ. 2000. № 1.; Сладкевич А. В. Неплатежи как фактор, сдерживающий активизацию взаимодействия банков с реальным сектором // Деньги и кредит. 2001. № 1; Гуриев С., Попов В. Трехглавая гидра безденежья // Эксперт. 2001. № 9. 5Цыганов ВТаль Г, Гусев В., Павлов М. Методы предупреждения экономической несостоятельности организаций // Вестник ФСДН РФ. 1999. № 8; Кузнецова И. Системный подход к финансовому оздоровлению предприятий // Вестник ФСДН РФ. 1999. № 12; Голубцов С. Практика финансового оздоровления предприятий в Республике Коми // Вестник ФСФО РФ. 2000. № 4; Мокрышев В. От финансового оздоровления к программам повышения конкурентоспособности российских предприятий // Вестник ФСФО РФ. 2000. № 8; Коцюба ИФедотова М., Пихтовникова В. Модели восстановления платежеспособности промышленных предприятий при арбитражном управлении // Вестник ФСФО РФ. 2000. № 12; Григорьев В., 41 РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВ1ЯЙАЯ БИБЛИОТЕК4 финансового потока предприятия неизбежно расходуются денежные средства на платежи за электроэнергию, газ, воду, тепло, транспорт, материальные и иные постоянно необходимые ресурсы и услуги, которые включаются в издержки предприятия. Неуклонный рост таких издержек в течение последних 14 лет, характерный для российской экономики, негативно отражается на* платежеспособности хозяйствующих субъектов производственного сектора. Товары и услуги, цены которых высоки, т. к. учитывают затраты на необходимые ресурсы, трудно реализовать на рынке, поскольку такие цены не соответствуют текущей платёжной способности спроса, что вызывает сбои кругооборота финансового потока хозяйствующего субъекта, которые ведут к ухудшению платежеспособности и банкротству. В российской экономике в течение 1990-х гг. наблюдалась специфическая реакция товаропроизводителей на ухудшение рыночной конъюнктуры: неэластичность издержек по цене приводила к устойчивому превышению их затрат над уровнем тех цен, которые были согласны оплачивать покупатели. Лишь один вариант реализации сделок возможен при уменьшении платежеспособного спроса продать продукцию по сниженным ценам, пусть и не покрывающим полностью издержки производства. Возникающий разрыв между затратами и ценой реализации приводит к растущей убыточности предприятий, неисполненные финансовые обязательства накапливаются в виде кредиторской задолженности хозяйствующих субъектов перед своими работниками, поставщиками, налоговой системой, внебюджетными фондами. Г. Клейнер, В. Тамбовцев, Р. Качалов формулируют правильные, на наш взгляд, причины того, почему издержки производства в нашей экономике остаются на чрезмерно высоком уровне и нет тенденции к их снижению: отсталость технологической структуры гражданского сектора экономики, обусловившая неспособность к инновациям и низкую эффективность технических процессов в основных отраслях экономики, включая сырьевые; 42 высокая доля крупных и сверхкрупных промышленных предприятии, в силу чего технические нововведения требуют значительных финансовых за* трат на замену основных фондов; неконкурентоспособность продукции обрабатывающих отраслей на мировом рынке, что приводит к нехватке собственных средств для технического перевооружения на предприятиях, не являющихся добывающими; чрезвычайно высокий уровень монополизма, препятствующий интенсивной конкуренции между товаропроизводителями. 1 Кроме производственных затрат постоянно происходит рост трансакциЛ онных издержек, которые высоки вследствие ряда факторов , в том числе: неразвитость горизонтальной инфраструктуры рынка, включая системы связи, транспорта, хранения, а также институты банковской, биржевой и страховой деятельности; низкая мобильность сырьевых, трудовых и капитальных ресурсов, обусловленная низкой скоростью информации, её неправильной интерпретаци$ ей, слабой инновационной активностью предпринимателей; разрушение системы хозяйственного управления, выразившееся в «размывании» прав собственников и границ полномочий управляющих, в 1# разрыве традиционных хозяйственных связей, росте стартовых издержек ведения бизнеса, значительном возрастании уровня деловых рисков; резкое снижение эффективности всей промышленности, обусловленное * тем, что инфляция издержек, не компенсируемая рационализацией производства из-за отсутствия инвестиций, приводит к росту цен на производимую продукцию, а этот рост ограничен величиной платежеспособного спроса. Для характеристики инфляции издержек в российской экономике применимы данные ежемесячных опросов руководителей 500 предприятий, проводимых «Российским экономическим барометром». На протяжении всего Л 1Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. С. 24. С. 28. 2Там же. |