Проверяемый текст
Гончаров, Александр Иванович. Финансовое оздоровление предприятия: методология и механизмы реализации (Диссертация 2004)
[стр. 113]

Вместе с тем, государство и само усугубляет финансовое состояние хозяйствующих субъектов, не рассчитываясь вовремя за поставленную продукцию.
Например, к началу 2000 г.
общая просроченная кредиторская задолженность государственных заказчиков за отгруженную продукцию составляла 43 млрд, рублей, в т.
ч.
по промышленности 31,7 млрд, рублей.
Общая величина долгов государства за поставленную продукцию и выполненные работы перед нефинансовыми организациями небюджетной сферы оценивалась в 77,5 млрд.
руб.
Просроченная кредиторская задолженность государства электроэнергетике составляла в указанный период 46,1 млрд.
руб.
24% всей просроченной задолженности отрасли, а долги отрасли по налоговым
платежам и по платежам в государственные внебюджетные фонды на 1 января 2000 г.
составили 53,8 млрд.
руб.
В машиностроительном комплексе просроченная задолженность государственных заказчиков составляла к началу 2000 г.
8,0 млрд.
руб.
13,3% общей задолженности покупателей.
Почти вся задолженность относилась к оборонно-промышленному комплексу, при этом машиностроение было лидером среди отраслей промышленности по налоговой задолженности и задолженности государственным внебюджетным фондам, существенно превышающим долги государства84.

Фактор бюджетного недофинансирования нейтрализуется, а
финансовое состояние предприятия улучшается в условиях своевременного и полного исполнения государственными (муниципальными) бюджетными учреждениями платежей по их контрактным денежным обязательствам, которые заранее запланированы в соответствующем бюджете.
Таким образом, рассмотренное выше множество негативных влияний можно дифференцировать на
шесть факторов, внешних для предприятия, которые разрушают потенциал финансового успеха, снижают финансовую мобильность и гибкость компании, а также определяют уровень финансовой мощи и состояния либо вследствие чрезмерного изъятия части финансового потока либо препятствуя своевременному и полному получению денежной выручки.
84 Сабуров Е., Чернявский А.
Причины неплатежей в России И Вопросы экономики.
2000.
№ 6.
с.67.
[стр. 49]

(около 17 % всех расходов консолидированного бюджета), в 2002 г.
—543 млрд, руб., в 2003 г.
826 млрд.
руб.
После дезинтеграции СССР Россия получила систему по существу унитарного высокоцентрализованного государства, в котором региональные и местные власти не имели реальной финансовой самостоятельности.
Распад СССР был предопределён явочным введением в 1990 1991 гг.
«одноканальной» модели расчётов между республиками и союзным центром, а также отказом ряда республик перечислять взносы в союзный бюджет.
Многие субъекты уже Российской Федерации перечисляют в бюджет существенно меньшую, чем должны, долю собираемых на их территориях налогов.
В 1999 —2000 гг.
5 и более раз эта доля была на 1/3 меньше, чем в среднем по России, у 13 регионов, причём Карелия, Якутия и Чукотка «недоплачивали» по 7 раз, Башкортостан 8, а Татарстан весь указанный период■ отчислял центру значительно меньшую долю, чем средняя по стране.
Если использовать показатель средний (невзвешенный) удельный вес платежей в федеральный бюджет за 9 лет, то при значении показателя в целом по России 41,4 % для Башкортостана он составит 18,5 %, а для Татарстана 13,4 %.3 Вместе с тем, государство и само усугубляет финансовое состояние хозяйствующих субъектов, не рассчитываясь вовремя за поставленную продукцию.
Например, к началу 2000 г.
общая просроченная кредиторская задолженность государственных заказчиков за отгруженную продукцию составляла 43 млрд, рублей, в т.
ч.
по промышленности —31,7 млрд, рублей.
Общая величина долгов государства за поставленную продукцию и выполненные работы перед нефинансовыми организациями небюджетной сферы оценивалась в 77,5 млрд.
руб.
Просроченная кредиторская задолженность государства электроэнергетике составляла в указанный период 46,1 млрд.
руб.
24 % всей просроченной задолженности отрасли, а долги отрасли по налоговым
1Ясин Е.
Бремя государства и экономическая политика // Вопросы экономики.
2002.
№ 11.
С.
17.
2Христенко В.
Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу // Вопросы экономики.
2002.
№ 2.
С.
5.
3Горский И.
К оценке налоговой политики // Вопросы экономики.
2002.
№ 7.
С.
74.


[стр.,50]

50 I* платежам и по платежам в государственные внебюджетные фонды на 1 января 2000 г.
составили 53,8 млрд.
руб.
В машиностроительном комплексе просроченная задолженность государственных заказчиков составляла к началу 2000 г.
8,0 млрд.
руб.
13,3 % общей задолженности покупателей.
Почти вся задолженность относилась к оборонно-промышленному комплексу, при этом машиностроение было лидером среди отраслей промышленности по налоговой задолженности и задолженности государственным внебюджетным фондам, существенно превышающим долги государства.

1 О * У .
.
По данным Госкомстата РФ, по состоянию на 1 марта 2003 г.
задолженность по заработной плате из-за недофинансирования из бюджетов всех уровней составила 4230 млн.
руб.
(на 9,5 % меньше, чем по состоянию на 1 марта 2002 г., но по сравнению с 1 февраля 2003 г.
она возросла на 15,8 %).
Задолженность из-за недофинансирования из федерального бюджета составила 613 млн.
руб.
(на 15,8 % меньше, чем на 1 марта 2002 г., но при этом увеличилась на 8 % по сравнению с 1 февраля 2003 г.).
Задолженность из-за недофинансирования из бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов составила 3617 млн.
руб.
(на 8,4 % меньше, чем по состоянию на 1 март а 2002 г., но возросла на 17,2 % по сравнению с 1 февраля 2003 г.).2 * Фактор бюджетного недофинансирования нейтрализуется, а платежеспособность предприятия улучшается в условиях своевременного и полного исполнения государственными (муниципальными) бюджетными учреждениями платежей по их контрактным денежным обязательствам, которые защ ранее запланированы в соответствующем бюджете.
7.
Платежеспособность предприятия зависит от величины в его уставном капитале доли, которая принадлежит государству (муниципалитету).
Если товаропроизводитель имеет в составе своих учредителен только государственные (муниципальные) органы, нередко его миссия может не иметь ничего общего с предпринимательской деятельностью, и такие хозяйствующие 1Сабуров £., Чернявский А.
Причины неплатежей в России // Вопросы экономики.
2000.
№ 6.
С.
67.
2Президентский контроль.
2003.
№ 6.
С.
24.


[стр.,53]

53 капитала достигает 90 млрд.
руб.
К 360 млрд.
руб.
надо добавить 50 млрд руб.
на перекрёстное субсидирование только по теплои электроэнергии.1 Дефицит средств против плановых поступлений образуется в основном из-за нехватки средств бюджета.
Долги населения в 2001 г.
составили всего 10 млрд.
руб.
(5,86 % от сумм, предъявленных к оплате).
Долги же бюджета, если взять полную сумму обязательств по установленным тарифам, которая оценивается на 2001 г.
в 189 млрд.
руб.
(указанные выше 129,1 млрд.
руб.
— это фактические расходы) составят 29,44 %.
Из фактических расходов бюджета по ЖКХ в 2001 г.
направлено на: дотации разницы тарифов 108,8 млрд, руб.; компенсации предоставленных льгот 17 млрд.
руб.
(против суммы обязательств в 50 млрд, руб.); жилищные субсидии 4 млрд.
руб.
Следует отметить, что к 2003 г.
в жилищно-коммунальном хозяйстве износ инженерного оборудования достиг 73 %, инженерных сетей 65 %, исчерпали Потери тепла при эксплуатации энергетического оборудования и систем теплоснабжения достигают 60 % при норме 16 %.
В год в среднем происходит 200 аварий на 100 км.
сетей теплоснабжения.з \ * Фактор государственного (муниципального) участия в капитале предприятия нейтрализуется, а платежеспособность предприятия улучшается в условиях наполнения его уставного капитала финансовыми средствами учреч дителей, которые не являются государственными (муниципальными) организациями и не исполняют административно-властных полномочии.
Таким образом, рассмотренное выше множество негативных влияний можно дифференцировать на
семь факторов, внешних для предприятия, которые снижают его платежеспособность либо вследствие чрезмерного изъятия части финансового потока либо препятствуя своевременному и полному получению денежной выручки.
\*
1Ясин Е.
Структурный маневр и экономический рост // Вопросы экономики.
2003.
№ 8.
С.
17.
2Там же.
3Президентский контроль.
2003.
№ 8.
С.
7.

[Back]