|
полномочия каждого из действующих лиц (групп), равноправие их взаимоотношений и относительную сбалансированность всей конфигурации в целом»86. 2. Финансовое состояние предприятия зависит от уровня цен и качества товаров и услуг, которые данный хозяйствующий субъект поставляет на рынок своим покупателям. Высокие конкурентные свойства этих товаров и услуг позволяют предприятию получать максимальный в текущих спросовых ограничениях финансовый поток. Если товаропроизводитель затрачивает время и ресурсы на выпуск продукции, но в итоге последняя вызывает нарекания со стороны потребителей из-за низкого качества и иных недостатков это может привести данного хозяйствующего субъекта к выбытию с рынков, и далее к разрушению потенциала финансового успеха, снижению платежеспособности и банкротству. С начала 90-х гг. многие российские предприятия продолжали производить большую номенклатуру неконкурентоспособной продукции, её движение стало сопровождаться так называемыми неденежными расчётами, которые в целом негативно отражаются на финансовом состоянии предприятий. Главными причинами таких трансакций являются серьёзно деформированная со времён СССР структура производственного сектора экономики и техническая отсталость большинства производств, «...значительная часть экономики страны была в предшествующие десятилетия создана зря: примерно 1/3 нашего промышленного потенциала ни при каких условиях не может быть и не будет жизнеспособной. Примерно ещё 1/3 потенциала, чтобы быть конкурентоспособной и эффективной по мировым критериям, нуждается в радикальной и чрезвычайно дорогостоящей модернизации. И лишь не более 1/3 нынешнего потенциала имеет шансы на то, чтобы вписаться в мировую экономическую жизнь и мировой научно-технический прогресс, оставаясь в главных чертах в современном своём состоянии. Именно эта перестройка всего промышленного потенциала страны и есть центральная задача для нынешнего, а, скорее всего, и для следующего поколения россиян»87. 86 Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике И Вопросы экономики. 1999. №8. с.70. 87 Шмелёв Н. О консенсусе в российской экономической и социальной политике И Вопросы экономики. 1999. №8.-С.51-52. 116 |
56 интересов); системную сбалансированность (сочетание всех взаимоотношений между субъектами функционально-управленческой конфигурации). 1 В настоящее время у большинства российских предприятий функционально-управленческая конфигурация является несбалансированной. Основной источник этого дисбаланса генеральный директор. Чрезмерный объём прав руководителя предприятия, приобретенный за годы реформ, в сочета4 Т • < > нии с минимальном ответственностью и высокими притязаниями, создает резкие диспропорции в функционально-управленческой конфигурации хозяйствующих субъектов. Платежеспособность, таким образом, весьма существенно зависит от роли генерального директора данного предприятия. Фактор дисбаланса функционально-управленческой конфигурации нейтрализуется, а платежеспособность предприятия улучшается в условиях, когда его функционально-управленческая конфигурация является консолидированной, имеющей сбалансированную структуру, а объёмы власти и ответственности каждого участника этой конфигурации являются соразмерными. «Надо, чтобы на предприятии соблюдался принцип разделения и функционального взаимодействия властей на основе эффективной системы взаимного * контроля, «сдержек и противовесов», определяющих полномочия каждого из действующих лиц (групп), равноправие их взаимоотношений и относительную сбалансированность всей конфигурации в целом.»2 2. Платежеспособность предприятия зависит от уровня цен и качества й товаров и услуг, которые данный хозяйствующий субъект поставляет на рынок своим покупателям. Высокие конкурентные свойства этих товаров и услуг позволяют предприятию получать максимальный в текущих спросовых ограничениях финансовый поток. Если товаропроизводитель затрачивает время и ресурсы на выпуск продукции, но в итоге последняя вызывает нарекания со стороны потребителей из-за низкого качества и иных недостатков 1Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000, № 5. С. 66. 2Клейнер Г, Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. №8. С. 70. 57 1»' 4# * ;*У. V* это может привести данного хозяйствующего субъекта к выбытию с рынков, и далее к снижению платежеспособности и банкротству. С начала 1990-х гг. многие российские предприятия продолжали производить большую номенклатуру неконкурентоспособной продукции, её движение стало сопровождаться так называемыми неденежными расчётами, которые в целом негативно отражаются на финансовом состоянии предприятий. Главными причинами таких трансакций являются серьёзно деформированная со времён СССР структура производственного сектора экономики и техническая отсталость большинства производств, «...значительная часть экономики страны была в предшествующие десятилетия создана зря: примерно 1/3 нашего промышленного потенциала ни при каких условиях не может быть и не будет жизнеспособной. Примерно ещё 1/3 потенциала, чтобы быть конкурентоспособной и эффективной по мировым критериям, нуждается в радикальной и чрезвычайно дорогостоящей модернизации. И лишь не более 1/3 нынешнего потенциала имеет шансы на то, чтобы вписаться в мировую экономическую жизнь и мировой научно-технический прогресс, оставаясь в главных чертах в современном своём состоянии. Именно эта перестройка всего промышленного потенциала страны и есть центральная задача для нынешнего, а скорее всего, и для следующего поколения россиян».1 Принципы централизованного планирования всегда были сосредоточены на повышении степени концентрации и специализации производства, что естественно сужало круг потенциальных контрагентов для каждого отдельного предприятия. При этом искажённая нерыночная система ценовых пропорций давала неправильное представление об уровне эффективности различных отраслей экономики. 70 лет такой промышленной политики привели к тому, что при переходе к новым принципам экономических отношений, и, что особенно важно в условиях быстрого открытия в начале 1990-х гг. внутреннего рынка, резко усилилась конкуренция с иностранными производителями. 1Шмелёв Н. О консенсусе в российской экономической и социальной политике // Вопросы экономики. 1999. № 8. С. 5 1 .-С . 52. |