Проверяемый текст
Козлова, Елена Владимировна. Исследование опережающего антикризисного управления в промышленности : Методология, теория, практика (Диссертация 2002)
[стр. 184]

Целесообразна идентификация кризисного явления на ранней стадии с целью адекватного реагирования на негативные тенденции в ситуации, когда предприятие ещё полностью находится под контролем собственников и управляется привлеченным ими менеджментом, имеет большую свободу антикризисных действий и больший выбор антикризисных процедур по сравнению с кругом мероприятий, осуществляемых в процессе законодательного регулирования.
3.
Кризис макроуровня не только усугубляет финансовое положение убыточных предприятий, но и нарушает экономическое равновесие и финансовую устойчивость относительно благополучных крупных и средних промышленных предприятий.
Трудности, переживаемые экономической макросистемой в целом, лишь задают некоторый средний уровень потрясений, выпадающих на долю отдельных компаний.
Относительно удачное преодоление финансовых кризисов одними фирмами компенсируется неудачами других.
Подменять исследование механизма финансового кризиса предприятия изучением механизма развития кризиса на макроуровне неправомерно.
Финансовые кризисы предприятия в силу своей специфики, обусловленной уникальностью каждого системного образования и набора воздействующих на него критических факторов, представляют собой самостоятельный объект исследования.
4.
Финансовые кризисы могут оказывать итоговое позитивное воздействие на рост и успешное развитие компании.
Реакция на кризисы не должна быть однозначно негативной, т.к.
это может привести к усилению финансовых угроз выживанию и успешному развитию компании, поскольку из поля деятельности менеджмента выпадает поиск новых серьёзных шансов на успех, которые открывает финансовый кризис.
При выработке антикризисных мер следует обращать внимание не только на нейтрализацию негативного воздействия кризисных явлений, но, учитывая позитивные кризисные функции, использовать их для обновления, самосовершенствования, адаптации к изменениям внешней среды, обеспечения успешного развития.
184
[стр. 84]

84 вающей и целлюлозно-бумажной промышленности средняя сумма убытка, приходящегося на одно предприятие, наоборот уменьшилась с 3,757 млрд.
руб.
в 1996 г.
до 2,859 млрд.
руб.
в 1999 г., то есть на 24%.
Некоторое понижение (в пределах 1,5% 2,8%) индекса, отражающего темпы роста усредненного параметра итогов хозяйствования убыточных предприятий, отмечалось в анализируемом периоде в электроэнергетике и черной металлургии.
Кризис не только усугубляет финансовое положение убыточных предприятий, но и нарушает экономическое равновесие и финансовую устойчивость относительно благополучных крупных и средних промышленных предприятий.
Обострение в целом проблемы выживания товаропроизводителя в кризисной ситуации вскрывает статистика сальдированного финансового результата деятельности.
Так, согласно отчетным данным за 1997 год промышленные предприятия региона имели в целом положительное сальдо доходов и расходов, сложившееся в сумме 1172,5 млрд.
руб.
В конце же кризисного 1998 года конечный результат представлял собой уже отрицательную величину (-3361,5 млн.
руб.), которая свидетельствовала о появлении серьезных трудностей у определенной части производителей с покрытием издержек и, следовательно, с возможностью долговременного функционирования на рынке.
В начале постдефолтной эволюции вновь наблюдался положительный сальдированный финансовый результат, достигший к концу 1999 г.
801,2 млн.
руб.
Проведенный анализ позволяет, как нам представляется, присоединиться к встречающемуся в литературе заключению о том, что «...
трудности, переживаемые экономикой в целом, лишь «задают» некоторый средний уровень потрясений, выпадающих на долю отдельных корпораций.
Относительно удачное преодоление кризисов одними фирмами компенсируется неудачами других»14.
Поэтому прямые аналогии между механизмом возникновения и развития общесистемного кризиса и кризиса организации неуместны.
С системологических позиций этот вывод может быть обоснован следующим образом.
Организация представляет собой часть (подсистему) целого Юданов А.Ю.
Современный капитализм: антикризисная стратегия ТНК.
М., 1988.
С.
5.


[стр.,86]

86 (суперсистемы).
Целостность, как было установлено ранее, обладает свойством неаддитивности, в соответствии с которым, функционирование системы не может быть сведено к функционированию отдельных ее элементов (частей).
Вследствие особенной природы системы, закономерности развития целого, обладающего своим набором свойств, не выводимых из свойств элементов, могут отличаться от внутренних тенденций развития отдельных частей системы.
«Практика показывает, что кризисы ...
отражают собственные ритмы развития каждой организации, подчас не совпадающие с ритмами общего развития.
...
Каждая организация имеет свой потенциал развития, свои условия его осуществления и подчиняется закономерностям циклического развития всей социальноэкономической системы.
Поэтому она находится в состоянии определенного отношения к общим циклам экономики, имея при этом собственные циклы и кризисное развитие»15.
Иначе говоря, воздействие цикличной динамики большой системы на тенденции развития организованной системы следует адекватно учитывать.
Однако подменять исследование механизма кризиса промышленной организации изучением механизма развития кризиса на макроуровне неправомерно.
Кризисы организованной системы в силу своей специфики, обусловленной уникальностью каждого системного образования и набора воздействующих на него критических факторов, должны представлять собой самоценный в методологическом плане объект исследования, которое следует осуществлять, исходя из сущности изучаемого феномена, с системно-ситуационных позиций.
К настоящему времени не сформировалось общепризнанного в научных кругах представления о действии механизма возникновения и развития кризиса организации.
Изучение литературы, касающейся данной области научной проблематики позволяет выделить три главных концептуальных направления.
Первое направление отличается ярко выраженным стремлением объяснить развитие общего кризиса организации через призму проявления того или иного частного кризиса, возникновение которого, по мнению исследователя, несет наибольшую опасность выживанию товаропроизводителя.
Антикризисное управление: Учебник/Под ред.
Э.М.
Короткова M.; ИНФРА-М, 2000.
С.
10].

[Back]