|
общими принципами управления: системности, ситуативности, согласованности, саморегуляции, селективности. В антикризисном финансовом управлении предприятием следует активизировать способности менеджмента компании к выявлению и решению новых финансовых проблем, касающихся кризисных потерь, для поддержания динамического равновесия со средой и осуществления обратной связи по отношению к общесистемным целям самосохранения и совершенствования. В условиях постоянно существующей опасности кризиса, компания, ориентированная на проблемный, ситуационный подход в управлении, по существу, превращается в самосовершенствующийся механизм выявления и решения кризисных проблем, который использует полностью все находящиеся в его распоряжении финансовые ресурсы, чтобы гарантированно достичь положительного финансового результата, обеспечивающего квазистабильность системы при изменении условий её функционирования. 9. Действие и влияние всего комплекса кризисных факторов, обуславливающих финансовое состояние предприятия, необходимо отслеживать в опережающем режиме диагностической подсистемой антикризисного финансового управления предприятием и учитывать при формировании комплекса антикризисных мер. Информация, получаемая в диагностическом процессе, используется для выработки комплекса стратегических, тактических и оперативных мер по ликвидации причин и преодолению негативных финансовых последствий, отклонений, во-первых, прогнозных результатов от требуемых для долговременного финансового успеха на рынке, а во-вторых, фактических результатов деятельности от запланированных. Тем самым облегчается своевременное устранение негативных, способных инициировать возникновение кризисного состояния, явлений и тенденций и предотвращение на этой основе серьёзных финансовых потерь. Финансовому подразделению компании следует вести систематическую аналитическую работу по выявлению негативных влияний, которые разрушают 187 |
196 Проблемно-ориентированный подход связывает весь цикл управления, подчиняет его достижению желательных для выживания и успешного развития общесистемных результатов. Важно, что при его реализации упор делается на активизацию способности организации к выявлению и решению новых проблем, касающихся кризисных потерь, для поддержания динамического равновесия со средой и осуществления обратной связи по отношению к общесистемным целям самосохранения и совершенствования. Поэтому в условиях постоянно существующей опасности кризиса, организация, ориентированная на проблемный, ситуационный подход в управлении, по существу, превращается в самосовершенствующийся механизм выявления и решения кризисных проблем, который использует полностью все находящиеся в его распоряжении ресурсы, чтобы гарантированно достичь результата, обеспечивающего квазистабильность системы при изменении условий ее функционирования. Но, несмотря на всю значимость ситуационного принципа организации антикризисного управления, неразумно игнорировать другой функционализм, реализация которого требует корректной классификации функций управления и формирования механизмов их координации и интеграции. Подчеркивая принципиальную значимость вопроса об управленческих функциях, Г.Кунц и С.О’Доннел выделили классификацию управления по функциям в качестве системной основы его исследований78. Анри Файоль, основатель классической «административной» школы управления, давая характеристику существенных функций управления производством, в качестве элементов единой административной или, иначе, собственно управленческой функции назвал предвидение, связав его с учетом грядущего и выработкой программы действий; организацию, как строительство двойного материального и социального организма предприятия; распорядительство, призванное заставить персонал работать надлежащим образом; координацию, то есть связывание, объединение, гармонизацию действий и усилий; 78 Кунц Г., О Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. T.l. М.: Прогресс, 1981. 228 рынке, а во вторых, фактических результатов деятельности от запланированных (должных). Тем самым облегчается своевременное устранение негативных, способных инициировать возникновение кризисного состояния товаропроизводителя, явлений и тенденций и предотвращение на этой основе серьезных финансо► вых потерь. Развитие теоретической и практической концепции контроллинга создает, таким образом, методологические и практические предпосылки реализации в антиципацивном режиме антикризисной направленности управления промышленной организацией. Для анализа областей наблюдения необходима совокупность подконтрольных показателей. Мы разделяем позицию ученых26, рассматривающих показатели как компактные и одновременно мобильные носители информации, которые могут быть использованы для координации важнейших протекающих в промышленной организации процессов с целью устранения негативизма, предвосхищения на этой основе кризисных явлений и предотвращения связанных с ними потерь. Изолированное рассмотрение показателей, без учета существующих взаимозависимостей между протекающими в организации процессами, не может обеспечить достаточную информативность и ведет к односторонней оценке и интерпретации расчетных значений индикаторов. Для эффективного использования показателей, как инструмента контроллинга, требуется интегрировать отдельные измерители в функционально или формально организованные системы, которые могли бы учесть основные взаимозависимости в рамках организации и охватить важнейшие причинноследственные связи. Система подконтрольных показателей, как один из основ• ных элементов деятельности контроллинга, должна отвечать следующим требованиям27: охватывать весь спектр проблем, релевантных с точки зрения реализации целей организации; I характеризовать поддающиеся измерению параметры, обладающие особой 26 Schmidt, A. Das Controlling als Instrument zzur Koordination der Untemehmungsfuhrung. Frankfurt 1986. ® 27 При их формулировке мы опирались на рекомендации как отечественных, так и зарубежных ученых. См.: Кошкин В.И., Гайдар Е.Т., Ковалев Ф.С. Оценочные показатели в системе хозрасчетных показателей. М.: Экономика, 1984; Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой./Под общ. Ред. проф. А.П. Градова и И.Б. Кузина. СПб.: «Специальная Литература», 1996. С.79-83; Baumbuch, R. Normativ deskriptive I Kennzahlensysteme in Management. Frankfurt/M. 1988; Meyer, C. Bertiebswirtschaftliche Kennzahlen und Kennzahlensysteme. Stuttgart 1976; Reichmahnn, M. Controlling mit Kennzahlen, 2 Aufl., Munchen 1990. |