картина: темпы роста за 1996 1999 гг. достигли 197,49%, что оказалось заметно выше показателя, сложившегося за период 1996 1998 гг. (156,28%)22. Реагирование финансов хозяйствующих субъектов на общесистемный кризис просматривается достаточно наглядно и при изучении динамики средней суммы превышения расходов над доходами, приходящейся на одно убыточное предприятие (приложение 1 табл. 2). Во всех без исключения отраслях промышленности России именно в 1998 году наблюдался резкий рост цепного индекса, характеризующего изменение анализируемого среднего показателя: по промышленности в целом в 3,07 раза, машиностроению и металлообработке в 3,31 раза, в топливной промышленности в 3,45 раза, в цветной металлургии в 3,68 раза, в пищевой промышленности в 6,24 раза. В следующем 1999 году началось заметное снижение цепного индекса. Период 1996 1999 гг. ознаменовался ростом средней суммы убытка на предприятиях большинства отраслей российской промышленности, особенно заметным в машиностроении и металлообработке (284,98%) и в пищевой промышленности (317,20%). В лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности средняя сумма убытка, приходящегося на одно предприятие, наоборот уменьшилась с 3,757 млрд. руб. в 1996 г. до 2,859 млрд. руб. в 1999 г., то есть на 24%. Некоторое понижение (в пределах 1,5% 2,8%) индекса, отражающего темпы роста усредненного параметра итогов хозяйствования убыточных предприятий, отмечалось в анализируемом периоде в электроэнергетике и черной металлургии. Таким образом, кризис макроуровня не только усугубляет финансовое положение убыточных предприятий, но и нарушает экономическое равновесие и финансовую устойчивость относительно благополучных крупных и средних промышленных предприятий. Проведенный анализ позволяет, как нам представляется, прийти к заключению о том, что трудности, переживаемые экономической макросистемой в целом, лишь задают некоторый средний уровень потрясений, выпадающих на долю отдельных компаний. Относительно удачное преодоление финансовых 22 Рассчитано по: Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. с. 294-295. |
82 логичное явление просматривалось лишь в черной металлургии, где доля предприятий, не сумевших закончить год с прибылью, возросла по сравнению с предыдущим (1997) годом втрое. Более ярко выраженным является влияние общественного кризиса на динамику роста убыточных предприятий в промышленности России. Если принять показатель 1996 года за базовый (то есть равный ста процентам) уровень, то в кризисный 1998 год наблюдались выходящие за сто процентов темпы роста анализируемого параметра (исключение цветная металлургия и легкая промышленность: 79,5% и 95,19% соответственно). В следующем (посткризисном) 1999 году темпы роста были или ниже стопроцентной отметки, что особенно заметно проявилось в машиностроении и металлообработке (77,29%), а также лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (74,40%), или же существенно отставали от сложившихся за период 19961998 гг. темпов роста числа убыточных промышленных предприятий. Исключением стала электроэнергетика, где наблюдалась обратная картина: темпы роста за 1996-1999 гг. достигли 197,49%, что оказалось заметно выше показателя, сложившегося за период 1996-1998 гг. (156,28%)13. Реагирование хозяйствующих субъектов на общесистемный кризис просматривается достаточно наглядно и при изучении динамики средней суммы превышения расходов над доходами, приходящейся на одно убыточное предприятие (табл. 2). Во всех без исключения отраслях промышленности России именно в 1998 году наблюдался резкий рост цепного индекса, характеризующего изменение анализируемого среднего показателя: по промышленности в целом в 3,07 раза, машиностроению и металлообработке в 3,31 раза, в топливной промышленности в 3,45 раза, в цветной металлургии в 3,68 раза, в пищевой промышленности в 6,24 раза. В следующем (1999) году началось заметное снижение цепного индекса. Период 1996-1999 гг. ознаменовался ростом средней суммы убытка на предприятиях большинства отраслей российской промышленности, особенно заметным в машиностроении и металлообработке (284,98%) и в пищевой промышленности (317,20%). В лесной, деревообрабатыРассчитано по: Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Госкомстат России, М., 2000. С. 294-295. 84 вающей и целлюлозно-бумажной промышленности средняя сумма убытка, приходящегося на одно предприятие, наоборот уменьшилась с 3,757 млрд. руб. в 1996 г. до 2,859 млрд. руб. в 1999 г., то есть на 24%. Некоторое понижение (в пределах 1,5% 2,8%) индекса, отражающего темпы роста усредненного параметра итогов хозяйствования убыточных предприятий, отмечалось в анализируемом периоде в электроэнергетике и черной металлургии. Кризис не только усугубляет финансовое положение убыточных предприятий, но и нарушает экономическое равновесие и финансовую устойчивость относительно благополучных крупных и средних промышленных предприятий. Обострение в целом проблемы выживания товаропроизводителя в кризисной ситуации вскрывает статистика сальдированного финансового результата деятельности. Так, согласно отчетным данным за 1997 год промышленные предприятия региона имели в целом положительное сальдо доходов и расходов, сложившееся в сумме 1172,5 млрд. руб. В конце же кризисного 1998 года конечный результат представлял собой уже отрицательную величину (-3361,5 млн. руб.), которая свидетельствовала о появлении серьезных трудностей у определенной части производителей с покрытием издержек и, следовательно, с возможностью долговременного функционирования на рынке. В начале постдефолтной эволюции вновь наблюдался положительный сальдированный финансовый результат, достигший к концу 1999 г. 801,2 млн. руб. Проведенный анализ позволяет, как нам представляется, присоединиться к встречающемуся в литературе заключению о том, что «... трудности, переживаемые экономикой в целом, лишь «задают» некоторый средний уровень потрясений, выпадающих на долю отдельных корпораций. Относительно удачное преодоление кризисов одними фирмами компенсируется неудачами других»14. Поэтому прямые аналогии между механизмом возникновения и развития общесистемного кризиса и кризиса организации неуместны. С системологических позиций этот вывод может быть обоснован следующим образом. Организация представляет собой часть (подсистему) целого Юданов А.Ю. Современный капитализм: антикризисная стратегия ТНК. М., 1988. С. 5. |