|
кризисов одними фирмами компенсируется неудачами других. Поэтому прямые аналогии между механизмом возникновения и развития общесистемного кризиса и финансового кризиса предприятия, на наш взгляд, неуместны. С системологических позиций, по нашему мнению, этот вывод может быть обоснован следующим образом. Компания представляет собой часть (подсистему) целого (суперсистемы). Целостность обладает свойством неаддитивности, в соответствии с которым, функционирование системы не может быть сведено к функционированию отдельных её элементов (частей). Вследствие особенной природы системы, закономерности развития целого, обладающего своим набором свойств, не выводимых из свойств элементов, могут отличаться от внутренних тенденций развития отдельных частей системы. Финансовые кризисы предприятия отражают собственные ритмы развития каждой компании, подчас не совпадающие с ритмами развития макросистемы. Каждая производственнохозяйственная система имеет свой потенциал развития, свои условия его осуществления и подчиняется закономерностям циклического развития всей социально-экономической системы. Поэтому она находится в состоянии определенного отношения к общим циклам экономики, имея при этом собственные циклы и кризисное развитие. В соответствии с нашей позицией, воздействие цикличной динамики макросистемы на тенденции развития микросистемы следует адекватно учитывать. Однако подменять исследование механизма финансового кризиса предприятия изучением механизма развития кризиса на макроуровне неправомерно. Финансовые кризисы предприятия в силу своей специфики, обусловленной уникальностью каждого системного образования и набора воздействующих на него критических факторов, представляют собой, на наш взгляд, самоценный в методологическом плане объект исследования, которое следует осуществлять, исходя из сущности изучаемого феномена, с системноситуационных позиций. Признавая, что кризисы неизбежны и к тому же могут оказывать итоговое позитивное воздействие на рост (успешное развитие) компании, ведущие учёные, 26 |
86 (суперсистемы). Целостность, как было установлено ранее, обладает свойством неаддитивности, в соответствии с которым, функционирование системы не может быть сведено к функционированию отдельных ее элементов (частей). Вследствие особенной природы системы, закономерности развития целого, обладающего своим набором свойств, не выводимых из свойств элементов, могут отличаться от внутренних тенденций развития отдельных частей системы. «Практика показывает, что кризисы ... отражают собственные ритмы развития каждой организации, подчас не совпадающие с ритмами общего развития. ... Каждая организация имеет свой потенциал развития, свои условия его осуществления и подчиняется закономерностям циклического развития всей социальноэкономической системы. Поэтому она находится в состоянии определенного отношения к общим циклам экономики, имея при этом собственные циклы и кризисное развитие»15. Иначе говоря, воздействие цикличной динамики большой системы на тенденции развития организованной системы следует адекватно учитывать. Однако подменять исследование механизма кризиса промышленной организации изучением механизма развития кризиса на макроуровне неправомерно. Кризисы организованной системы в силу своей специфики, обусловленной уникальностью каждого системного образования и набора воздействующих на него критических факторов, должны представлять собой самоценный в методологическом плане объект исследования, которое следует осуществлять, исходя из сущности изучаемого феномена, с системно-ситуационных позиций. К настоящему времени не сформировалось общепризнанного в научных кругах представления о действии механизма возникновения и развития кризиса организации. Изучение литературы, касающейся данной области научной проблематики позволяет выделить три главных концептуальных направления. Первое направление отличается ярко выраженным стремлением объяснить развитие общего кризиса организации через призму проявления того или иного частного кризиса, возникновение которого, по мнению исследователя, несет наибольшую опасность выживанию товаропроизводителя. Антикризисное управление: Учебник/Под ред. Э.М. Короткова M.; ИНФРА-М, 2000. С. 10]. |