|
П М величина прожиточного минимума в РФ, тыс. руб.; ЗПо—среднемесячная заработная плата в отрасли, тыс. руб. ЗПрф—среднемесячная заработная плата в РФ, тыс. руб. Таблица 2.17. Коэффициенты конкурентоспособности заработной платы в ________________ автотранспортных организациях РФ_______________ _ Годы Прожито чный минимум трудоспо собного населени я, руб. в месяц [180] Среднем есячная заработн ая плата работник овв оргапиза циях отрасли (транспо рт), рублей [208] Среднем есячная начислен ная номинал ьная заработн ая плата работник овв РФ, руб. [180] щ Среднем есячная заработн ая плата работник ов в автотран спортны X оргапиза ций РФ, руб. [208] Коэффициенты конкурентоспособности заработной платы (отношение заработной платы в автотранспортной организации к): Прожито чному минимум у, К, Средней заработн ой плате по отрасли, К, Среднем есячная заработн ая плпта авРФКз 2000 1320 3344,8 2223,4 2589,2 1,96 0,77 1,16 2001 1629 4436,6 3240,4 3346,6 2,05 0,75 1 1,03 2002 1967 5917 4360,3 4306,8 2,18 0,73 0,99 2003 2304 7638 5498,5 5432,7 2,35 0,71* 0,99 2004 2602 9533,6 6831,8 6695,4 2,57 0,70 0,98 Как свидетельствуют данные таблицы 2.17 уровень¥ * 1конкурентоспособности заработной платы в целом на автотранспорте невысок. Средняя заработная плата более чем в 2 раза выше прожиточного минимума, однако, почти на 30% ниже среднеотраслевой. Коэффициент третьего уровня показывает, что в 2000 2001 гг. средняя заработная плата на автомобильном транспорте незначительно превышала этот показатель в РФ, однако с 2002 г. это соотношение ухудшилось, среднемесячная заработная плата работников автомобильного транспорта не дотягивает до уровня среднемесячной заработной платы работающих в экономике РФ на 1—2%. Таким образом, в сравнении с другими видами транспорта и другими 4 отраслями экономики автомобильный транспорт является низкооплачиваемой подотрослыо, что является важной причиной оттока. \ I г ' ' ' , ф кадров. |
Таблица 19 Коэффициенты конкурентоспособности заработной платы в организациях потребительской кооперации отдельных областей Центрального Федерального округа в 2003 г. Потребсоюзы Прожиточный минимум Среднемесячная заработная плата по субъектам РФ Среднемесячная заработная плата в потребительской кооперации Коэффициенты конкурентоспособности заработной платы (отнош ение заработной платы в потребительской кооперации к): прож иточному минимуму, средней заработной плате по Центросоюзу, К заработной плате в субъектах РФ, Ц ентросою з (РФ ) 2341 5509 2710 1,158 1,000 0,492 Б елгородский 1880 4438 2317 1,232 0,855 0,522 В оронеж ский 3976 3667 2007 1,016 0,741 0,547 К урский 2341 3871 1918 0,819 0,708 0,495 Л ип ецки й 1845 . 4566 2454 1,330 0,906 0,537 Т ам бовский 1869 3296 1779 0,963 0,664 0,546 ♦Рассчитано по: [320, с.15] Как свидетельствуют данные таблицы 19, уровень конкурентоспособности заработной платы в целом в системе потребительской кооперации и в обследуемых областях в частности, остается низким. В системе средняя заработная плата на 15,8% выше прожиточного минимума, но при этом в Курской и Тамбовской значительно ниже. В 1997 г. заработная плата в системе на 16,3% превышала прожиточный минимум, т. е. соотношение практически не изменилось. Во всех обследуемых областях заработная плата, в соответствии с коэффициентом конкурентоспособности заработной платы второго уровня, ниже среднесистемной. Коэффициент третьего уровня доказывает критичность ситуации в кооперативных организациях по сравнению со среднерегиональными показателями. Динамика его также отрицательна он снизился с 0,558 в 1997 г. до 0,492 в 2003 г. Таким образом, в сравнении с другими отраслями экономики потребительская кооперация является одной из самых низкооплачиваемых, что является важной причиной оттока кадров из системы. Размер среднемесячной заработной платы работников потребительской кооперации и его динамика в разрезе обследуемых областей представлены на рисунке 38. Как видно из рисунка 38, в системе потребительской кооперации наблюдаются значительные колебания размера среднемесячной заработной платы в разрезе кооперативных организаций. Кроме этого, следует отметить также существенные межотраслевые колебания данного индикатора, как по областям обследуемого региона, так и в целом по системе Центросоюза России (прил. 37). |