|
Можно также приводить ресурсы к единой размерности посредством коэффициентов эластичности на основе регрессионной модели типа производственной функции, или оценивать «производительную силу» основных фондов в единицах «рабочая сила». В некоторых случаях ресурсы живого и овеществленного труда приводятся в соизмеримый вид с помощью метода производственной функции и выравнивания отдельных видов ресурсов по общественным нормативам [149]. Однако в этом подходе не отражается действительный объем ресурсов. Таким образом, по мнению большинства ученых наиболее приемлемым для автотранспортных организаций является стоимостной метод оценки ресурсов живого и овеществленного труда. Однако трудовые ресурсы, основной и оборотный капитал имеют различную природу, играют неодинаковую роль в производстве и обращении, они различаются своей размерностью. Это разнокачественные факторы, поэтому их нельзя непосредственно суммировать, как и любые конкретные потребительные стоимости. Ресурсы живого и овеществленного труда представляется возможным объединять в общий итог лишь как определенные количества обществен* ного труда, которым располагает организация в течение данного отрезка времени. Таким образом, каждому варианту расчетов присущи положительные и отрицательные стороны, обусловливающие большую или меньшую условность оценок изучаемыхвеличин. 9 % Не отрицая в принципе возможность оценки общей величины ресурсов рассмотренными выше способами, мы считаем, что, исходя из цели данного вопроса диссертационного исследования, более приемлемым является подход, основанный на рекомендациях Центрального экономико-математического Ч института [167, с. 95]. л Для этого целесообразно использовать показатель «норматив замещения трудовых ресурсов производственными фондами», или в нашем случае основным капиталом. Этот показатель (Н3) определяется на основе норматива 131 |
определение абсолютного размера ресурсов в избранной системе измерения. Естественной количественной мерой абсолютного размера ресурсов живого труда является, как известно, трудовая, исчисленная среднесписочной численностью работников или их фондом рабочего времени за данный период. Однако, как справедливо отмечает Е.В Токарь., при таком измерении объема трудовых ресурсов их нельзя непосредственно суммировать с ресурсами овеществленного труда, учитываемых в стоимостном измерении [334, сЛ60]. Чтобы сделать возможным суммирование ресурсов живого и овеществленного труда, нужно выразить трудовые ресурсы в стоимостном измерении, либо ресурсы овеществленного труда в трудовом измерении. Оценка основного и оборотного капитала в трудовом измерении возможна несколькими способами. Один из них когда суммируются величины, полученные от умножения прямых затрат труда, относящихся к определенному виду данных ресурсов на коэффициент полных затрат труда. Для основных фондов способ суммирования может базироваться на учете уменьшения трудоемкости (экономии численности занятых) за счет капиталовложений. Можно оценить основной и оборотный капитал путем перевода этих фондов в среднегодовую численность работников на основе производительности труда [334, с. 161]. Подход, основанный на трудовой оценке основных фондов, включает в себя два этапа. На первом этапе рассчитывается условная численность работников, необходимая для воспроизводства в современных условиях всей массы имеющихся производственных фондов. На втором этапе результаты расчета суммируются с численностью работников [175, с.8-9]. Можно также приводить ресурсы к единой размерности посредством коэффициентов эластичности на основе регрессионной хмодели типа производственной функции, или оценивать «производительную силу» основных фондов в единицах «рабочая сила». В некоторых случаях ресурсы живого и овеществленного труда приводятся в соизмеримый вид с помощью метода производственной функции и выравнивания отдельных видов ресурсов по общественным нормативам [248]. Однако в этом подходе не отражается действительный объем ресурсов. Следует согласиться с мнением Е.В. Токарь [334, с.161] по поводу того, что трудовая оценка ресурсов живого и овеществленного труда сферы товарного обращения, к которой относятся большинство видов деятельности потребительской кооперации, не может быть реализована. Это связано с тем, что ресурсам в этой сфере присущи характерные особенности. Так, в частности, наибольшую величину ресурсов организаций потребительской кооперации составляют фонды обращения. Последние, находясь в запасе, не действуют «ни как фактор образования продукта, ни как фактор образования стоимости» [206, с.139]. Они есть лишь неизбежное явление, приводящее так же, как время обращения к некоторому вычету из времени непосредственного производства. Таким образом, по мнению большинства ученых наиболее приемлемым для организаций потребительской кооперации является стоимостной метод оценки ресурсов живого и овеществленного труда. Однако трудовые ресурсы, основной и оборотный капитал имеют различную природу, играют неодинаковую роль в производстве и обращении, они различаются своей размерностью. Это разнокачественные факторы, поэтому их нельзя непосредственно суммировать, как и любые конкретные потребительные стоимости. Ресурсы живого и овеществленного труда представляется возможным объединять в общий итог лишь как определенные количества общественного труда, которым располагает организация в течение данного отрезка времени. Таким образом, каждому варианту расчетов присущи положительные и отрицательные стороны, обусловливающие большую или меньшую условность оценок изучаемых величин. Не отрицая в принципе возможность оценки общей величины ресурсов рассмотренными выше способами, мы считаем, что, исходя из цели данного вопроса диссертационного исследования, более приемлемым является подход, основанный на рекомендациях Центрального экономико-математического института [271, с.95]. Для этого целесообразно использовать показатель «норматив замещения трудовых ресурсов производственными фондами», или в нашем случае основным капиталом. Этот показатель ( Н3) определяется на основе норматива эффективности ресурсов и равен: Я , = — > (32) Еф где Н' норматив замещения трудовых ресурсов основным капиталом; Ет норматив эффективности трудовых ресурсов; 241 |