|
организациях (табл. 3.5), показало, что в 2005 г. по сравнению с 2000г. не во всех организациях наблюдалось увеличение суммы амортизационных начислений. 166 Таблица 3.5. Динамика амортизационных ресурсов обследованных автотранспортных организаций Ставропольского края за 2000-2004 гг.* _________________________________________________________________ (тыс. руб.) Наименование организации 2000 2001 г 2002 г 2003 г 2004 г 2005 г Базисный темп роста, % ОАО Ипатовское АТП 10228 10420 10623 6051 4868 3325 32,5 ГУП Автоколонна 2066 г.Железноводск 10957 11104 11870 11826 13773 15020 137,08 МУП АТП №1 г. Ессентуки 20895 20914 21009 20310 19847 18400 88,06 ОАО«Автомоби лист2» 13501 1 13698 13211 12552 11683 11580 85,77 МинВодское ПАТП 7737 -J 7153 5775 ш 4397 4154 4102 53,02 * по материалам выборочного обследования автора Более точную информационную базу для оценки позволит дать соотС / несение суммы начисленной за год амортизации со стоимостью основных фондов (рис. 3.7). ш 'Х. о 2 ,5 Ш О X о о CL -ft>* О ф X 3 2 а X X .а т о X X 1,5 X о и о S X SX н я о о 1 • X 2 К 5 а . о о И 2 О 0,5 СВ >х J3 о X X ф У 03 о п о н и а р о о 1,809093258 1,94969761 2,159160139 1,6754597 1,52090149 1,440922546 0,980343574 0,996903153 0,995035759 2,322352 1,316657192 0,797101449 0,583397609 0,522822468 1,072244432 0,78297385 0,397442027 2001 2002 2003 ОАО Ипатовское АТП ОАО Автомобилист 2 ГУП Автоколонна 2066 Мин. Водское ПАТП МУП АТП №1 2004 Г о д ы Рисунок 3.7. Динамика уровня амортизационных ресурсов обследованных автотранспортных организаций Ставропольского края за 2001 -2004 гг. (в долях к остаточной стоимости основных фондов) |
Таблица 40 Динамика отчислений кооперативных организаций отдельных областей Центрального Федерального округа в фонд развития потребительской кооперации за 1998-2003 гг. * (в процентах к совокупному объемудеятельности) Наименование потребсоюза 1998г. 1999г. 2000г. 2001г. 2002г. 2003г. Изменение процента отчислений ФРПКза 1998-2003 гг. (+;-> Белгородский 0,7 1,4 1,8 1,33 0,82 0,55 -0,75 Воронежский 1,3 1,9 1,3 1,2С 0,7$ 0,49 -0,81 Курский 1,4 2,5 1,2 0,71 0,79 0,51 -0,89 Липецкий 0,6 1,4 1,0 0,65 0,87 0,53 -0,07 Тамбовский 0,3 0,2 0,5 0,60 0,28 0,23 -0,07 *По материалам выборочного обследования Преимущество амортизационных ресурсов как источника инвестиций по сравнению с другими заключается в том, что при любом финансовом положении организации этот источник имеет место и всегда остается в ее распоряжении. В отличие от прибыли амортизационные отчисления менее подвержены влиянию коныонюуры рынка. Кроме того, они не облагаются налогом. В то же время полный учет издержек по восстановлению основных фондов и использованию средств амортизационного фонда способствует снижению нагрузки на прибыль. Вследствие того, что амортизационные отчисления приобретают собственную форму существования и движения и перестают быть выражением физического износа основного капитала, происходит размывание границ между амортизационным фондом и чистым доходом, фондами возмещения и накопления. Другими словами, расширяется и становится более устойчивой финансовая база инвестирования основного капитала. Таким образом, амортизационные ресурсы становятся важным инструментом регулирования инвестиционной деятельности организаций. Исследование динамики амортизационных ресурсов в обследуемых организациях (табл. 41), показало, что в 2003 г. по сравнению с 1999г. во всех потребсоюзах, кроме Воронежского и Тамбовского, наблюдалось увеличение суммы амортизационных начислений. Таблица 41 Динамика амортизационных ресурсов организаций потребительской кооперации отдельных областей Центрального Федерального округа за 1999-2003 гг/ (тыс. руб.) Наименование потребсоюзов 1999г. 2000г. 2001г. 2002г. 2003г. Базисный гемп роста, % Среднегодой гемп роста, % Белгородский • 9590 7664 8115 11972 9958 103,84 100,95 Воронежский 9992 8236 8682 10249 9665 96,73 99,17 Курский 6092 6603 6457 6024 7222 118,55 102,84 Липецкий 8936 8380 8571 10602 12675 141,84 109,13 Тамбовский 8411 6997 6214 5736 5313 63,17 89,15 По материалам выборочного обследования |