|
этом варианте вызывается тем обстоятельством, что существует известный период между моментом, когда производятся затраты на освоение и внедрение новой техники, и моментом, когда данная техника начинает приносить ожидаемый экономический эффект. Рассматриваемый вариант положительно влияет на эффективность деятельности посредством того, что создает предпосылки для будущего эффекта от внедрения новой техники. Третий вариант —фондоотдача падает, но рост производительности труда, снижение себестоимости перевозок перекрывают потери от ее снижения, что, в конечном итоге, ведет к повышению эффективности деятельности. Данный вариант имеет место, когда вводятся новые основные фонды, позволяющие снизить расход топлива и других затрат, а также значительно улучшить качество обслуживания. Если при этом снижение фондоотдачи перекрывается снижением себестоимости перевозок, то оно допустимо и не противоречит росту эффективности деятельности. Четвертый вариант: возможно такое положение, когда фондоотдача в организации падает, другие же частные показатели —производительность труда, себестоимость перевозок, качество услуг улучшаются, но не в такой мере, чтобы перекрыть снижение фондоотдачи. Но и такое положение не есть безусловное доказательство неэффективного использования основных фондов. Назначение основных фондов заключается как в решении производственных задач —увеличение объема перевозок, снижения текущих затрат, улучшение качества услуг, так и социально-экономических — Ф % облегчение труда, улучшение условий работы и др. В связи с этим, эффект от использования средств труда состоит не только в увеличении фондоотдачи, росте производительности труда, улучшении качества услуг, снижении себестоимости, но и в улучшении Ф условий труда и т. п. Поэтому вполне возможны ситуации, когда рост основных фондов в организации не оказывает прямого воздействия на увеличение объема деятельности (или оказывает, но незначительно) и не h а приводит к соответствующему росту фондоотдачи. В этом случае, несмотря 81 |
только по одному показателю фондоотдачи судить о влиянии использования основных фондов на эффективность деятельности. Всесторонняя оценка результативности использования основных фондов возможна только при комплексном учете всех частных показателей эффективности. По нашему мнению, может существовать несколько вариантов положительного влияния действующих и вновь введенных основных фондов на эффективность деятельности. Первый вариант (наиболее распространенный) — рост фондоотдачи сопровождается одновременным улучшением других частных показателей эффективности — производительности труда, себестоимости продукции, качества изделий. Этот вариант, как правило, характерен для организаций, не подвергшихся коренной реконструкции или значительному расширению. Он свидетельствует о повышении эффективности деятельности в результате улучшения всех частных показателей и, прежде всего, фондоотдачи. Второй вариант — временное снижение фондоотдачи, а затем ее быстрое увеличение. Данный вариант возможен в организациях, осуществляющих реконструкцию. Временное снижение фондоотдачи при этом варианте вызывается тем обстоятельством, что существует известный период между моментом, когда производятся затраты на освоение и внедрение новой техники, и моментом, когда данная техника начинает приносить ожидаемый экономический эффект. Рассматриваемый вариант положительно влияет на эффективность деятельности посредством того, что создаст предпосылки для будущего эффекта от внедрения новой техники. Третий вариант — фондоотдача падает, но рост производительности труда, снижение себестоимости продукции, улучшение качества изделий перекрывают потери от ее снижения, что, в конечном итоге, ведет к повышению эффективности деятельности. Данный вариант имеет место, когда вводятся новые основные фонды, позволяющие снизить расход сырья, топлива и других затрат, а также значительно улучшить качество выпускаемой продукции. Если при этом снижение фондоотдачи перекрывается снижением себестоимости продукции или возрастающим текущим эффектом у организаций-потребителей за счет улучшения качества продукции (например, в потребительской кооперации может служить цепочка «хлебозавод магазин), то оно допустимо и не противоречит росту эффективности деятельности. Четвертый вариант: возможно такое положение, когда фондоотдача в организации падает, другие же частные показатели — производительность труда, себестоимость продукции, качество изделий — улучшаются, но не в такой мере, чтобы перекрыть снижение фондоотдачи. Но и такое положение не есть безусловное доказательство неэффективного использования основных фондов. Назначение основных фондов заключается как в решении производственных задач — увеличение выпуска продукции, снижение текущих затрат, улучшение качества продукции, так и социально-экономических — облегчение труда, улучшение условий работы и др. В связи с этим, эффект от использования средств труда состоит не только в увеличении фондоотдачи, росте производительности труда, улучшении качества продукции, снижении себестоимости, но и в улучшении условий труда и т. п. Поэтому вполне возможны ситуации, когда рост основных фондов в организации не оказывает прямого воздействия на увеличение объема деятельности (или оказывает, но незначительное) и не приводит к соответствующему росту фондоотдачи. В этом случае, несмотря на снижение фондоотдачи, создаются благоприятные условия, влияющие на повышение эффективности деятельности. Пятый вариант — снижение фондоотдачи происходит благодаря созданию наиболее благоприятных условий, способствующих рациональной организации производственного и торгово-технологического процесса. Например, строительство новых производственных, торговых и складских помещений в кооперативных организациях. Значение этого варианта определяется тем, что он создает необходимые предпосылки, позволяющие увеличить фондоотдачу, производительность труда, снизить себестоимость продукции, т. е. в конечном итоге способствует повышению эффективности деятельности. В современных условиях варианты, сопровождающиеся снижением фондоотдачи, находят все более широкое распространение. Следует отметить, что показатель фондоотдачи не может достаточно характеризовать эффективность использования основных фондов, так как совершенно не фиксирует снижение затрат живого труда, а в отдельных случаях и материальных затрат, являющихся результатм повышения технической вооруженности труда. В этой связи возникает необходимость разработки показателя, обобщенно характеризующего эффективность использования основных фондов и учитывающего экономию живого труда. |