|
Результаты корреляционно-регрессионного анализа позволяют сделать следующие выводы: ■ исходя из полученных статистических характеристик моделей (коэффициент множественной корреляции, детерминации,) можно отметить, что имеет место тесная статистическая зависимость между изучаемыми показателями; ■ наибольшее влияние на рентабельность оборотного капитала исследуемых организаций оказывает удельный вес запасов и дебиторской задолженности. Исследование ресурсного обеспечения деятельности автотранспортных организаций следует неразрывно связывать с динамикой источников его формирования. Собственный оборотный капитал является основой деятельности любой автотранспортной организации, поэтому нами была изучена динамика его суммы и доли в общем объеме оборотных активов обследованных автотранспортных организаций (табл. 2.12). Таблица 2.12. —Динамика собственного оборотного капитала и его доли в общем объеме оборотных активов отдельных автотранспортных организаций Ставропольского края 98 Наименование организации Наличие (+), недостаток (-) собственного оборотного капитала, тыс. руб. Доля собственного оборотного капитала в общем объеме оборотных активов, % Темп роста собственного оборотного капитала, % * 2002 2003 2004 2002 2003 2004 2002 2003 2004 ОАО Ипатовское АТП -4730 -5405 -6126 ГУП Автоколонна 2066 г.Железноводск -468 L -3068 -4732 МУП АТП №1 г. Ессентуки -1863 -5119 -7616 * ОАО«Автомобилист2» 4084 3101 2297 89,9 60,6 57,3 81,3 75,9 74,1 МинВодское ПАТП -1424 ........................................... . -1993 -1935 р ' К . I < 49 |
Таблица 8 Зави си м ость м еж ду рентабельностью оборотн ого к ап и т а л а и удельн ы м весом его осн овн ы х эл ем ен тов в разрезе ко оп ерати вн ы х орган и зац и й ____________________ Ц ентральногоФ едеральн огоо к р у га*______________________ *Н аименование облпотребсою за Коэф ф ициент множ ественной регрессии У равнение регрессии 1 2 3 Белгородский 0,943 у = -1761,48+ 1 7 ,7 5 х г 2 2 ,1 5 х 2+ 1 2 ,8 4 х з (прил. 23) Воронеж ский 0,979 у = -92,70+ 1,17x1-0,48x2-3,51x3 (прил. 24) Курский 0,900 у = 29,95-0,39хг0,36x2+1,ЗЗхз (прил. 25) Липецкий 0,703 у -97,28+ 1 ,2 8 х гО ,6 0 х 2 + 1 ,0 5 х з (прил. 26) Тамбовский 0,956 у = -32,84+ 1,00хi-l,71 х :+ 7 ,9 3 х з (прил. 27) у -р е н т а б е л ь н о с т ь оборотного капитала, %; х/ удельный вес запасов в общ ей сумме оборотного капитала, % ; *2 удельный вес дебиторской задолж енности в общ ей сум м е оборотного капитала, % ; xj удельный вес денеж ны х средств в общ ей сумме оборотного капитала, %. *П о м атери алам вы борочного обследования Исходя из полученного коэффициента множественной регрессии (0,943), в Белгородском облпотребсоюзе (прил. 23) присутствует тесная связь между изучаемыми показателями. В данной организации увеличение доли запасов на 1 % приводит к росту рентабельности оборотного капитала на 17,75 %, повышение дебиторской задолженности на 1 % вызывает снижение рентабельности оборотного капитала на 22,15 %, а с ростом удельного веса денежных средств на 1 % рентабельность оборотного капитала повышается на 12,84 %. Таким образом, наибольшее влияние на рентабельность оборотного капитала оказывает изменение дебиторской задолженности, о чем свидетельствует коэффициент перед соответствующим показателем. Полученные результаты корреляционно-регрессионного анализа позволяют сделать вывод о том, что в Белгородском облпотребсоюзе наблюдается самое % большое среди кооперативных организаций исследуемого региона влияние удельного веса основных элементов оборотного капитала на его рентабельность. Также на основе полученных уравнений можно сделать вывод о необходимости снижения запасов в Курском облпотребсоюзе, дебиторской задолженности во всех облпотребсоюзах Центрального Федерального округа, денежных средств в Воронежском облпотребсоюзе, поскольку данные элементы вызывают снижение рентабельности оборотного капитала в соответствующих кооперативных организациях. Исследование ресурсного обеспечения деятельности организаций потребительской кооперации следует неразрывно связывать с динамикой источников его формирования. Собственный оборотный капитал является основой деятельности любой кооперативной организации, поэтому нами была изучена динамика его суммы и доли в общем объеме оборотных активов как в целом по системе Центросоюза (прил. 28), так и в разрезе кооперативных организаций Центрального Федерального округа (табл. 9). Таблица 9 Динамика собственного оборотного капитала и его доли в общем объеме оборотных активов организаций потребительской кооперации Центрального _______ Федерального округа в 2001>2003 гг. *________________ Наименование облпотребсоюза Н аличие (+), недостаток (-) собственного оборотного капитала, ты с. руб. Д оля собственного оборотного капитала в общ ем объем е оборотных активов, % Т ем п роста собственного оборотного капитала, %, за И зменение доли собственного оборотного капитала в общ ем объеме оборотны х активов, (+,-), пунктов. 2001г. 2002г. 2003г. 2001 г 2002г 2003г 2002г 2003г 2003 к 2001 2002г 2003г 2003 к 2001 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 И 12 Г 13 Белгородский +36,2 +38,1 +22,2 21,4 21,4 И ,1 105,3 58,4 61,4 0,0 -10,3 -10,2 Воронеж ский +16,0 -2,6 -11,4 6,8 Курский +31,9 +33,9 +45,9 24,5 22,3 26,7 106,1 135,5 143,8 -2,2 4,3 2,2 Л ипецкий +2,9 +2,7 +1,6 1,7 1,4 0,7 92,0 58Д 53,5 -0,3 -0,7 -1,0 Тамбовский -92,4 -102,5 -67,9 *По материалам выборочного обследования Исходя из данных, приведенных в таблице 9, за последние годы только в Курском облпотребсоюзе отмечаются позитивные сдвиги в структуре источников формирования оборотного капитала. Так, в данной кооперативной организации, единственной в регионе, произошло увеличение как абсолютной суммы собственного оборотного капитала (на 43,8 % за 2001-2003 гг.), так и его доли в общем объеме оборотных активов (она составила 26,7%). В Белгородском и Липецком облпотребсоюзах наметилась динамика снижения суммы собственного оборотного капитала и уменьшение его доли в общей сумме оборотных активов. В Воронежском и Тамбовском облпотребсоюзах на протяжении исследуемого периода наблюдался недостаток собственного оборотного капитала, который в Воронежском облпотребсоюзе растет, а в Тамбовском за последний год несколько снизился. Данные приложения 28 свидетельствуют, что низкая доля собственного * оборотного капитала характерна для большинства кооперативных организаций России. Причем за 2001-2003 гг. наблюдается тенденция дальнейшего снижения данного показателя. Следует отмстить, что под влиянием структуры источников оборотного Приложение 28 Динамика собственного оборотного капитала и его доли в общем объеме оборотных активов организаций потребительской кооперации России B200U2003 г г . * Наименование облпотребсою за Наличие (+), недостаток (-) собственного оборотного капитала, ты с. руб. Доля собственного оборотного капитала в общем объеме оборотных активов, % Темп роста собственного оборотного капитала, % Изменение доли собственного оборотного капитала в общем объеме оборотных активов, (+,-), пунктов 2001г. 2002г. 2003г. 2001г. 2002 г. 2003г. 2002г. 2003 г. 2003 к 200) 2002г. 2003 г. 2003 к 2001 1 2 _ 3 4 5 6 7 8 9 10 ii 12 13 Ц ен тр о со ю з 824,(Г 1712,2 2018 м 10,8 11,4 207,6 117,9 244,7 +4,7 +0,6 +5,3 Ц е н т р а л ь н ы й 385.5 455 441,1 19,2 19,2 16,4 118,0 96,9 114,4 0,0 -2,8 -2,8 Белгородский 36,2J 38,1 22 ,2 21,4 21,4 1 U 105,2 58,3 61,3 0,0 -10,3 -10,3 Брянский 45.5 40,5 37,9 24 19,6 15,5 89,0 93,6 83,3 -4,4 -4,1 -8,5 В ладим ирский 82.С\ 88,6 78,3 44.6 41.3 33,2 107,3 88,4 94,8 -3,3 -8,1 -11,4 В оронеж ский 1Cj -2,6 -11,4] 6.8 * И вановский -11 3,5 1,5 5,7 2,1 42,9 . з ^ Калужский 7,3 22,7 24,3 11,8 29,5 26,5 311,0 107,0 332,9 +17,7 -3,0 +14,7 Курский 31,9 33,9 45,9 24,5 22,3 26,7 106,3 135,4 143,9 -2,2 +4,4 +2,2 Л ипецкий 2,9 2’7г Ц 1.7 1,4 0,7 93,1 59,3 55,2 -0,3 -0,7 -1,0 О рловский 13,3 12.8 . .... -1*3; 10,4 7,8 96,2 -2,6 С м оленский 112 148,1 164,2 56,4 54,7 48,9 132,2 110,9 146,6 -1,7 -5,8 -7,5 Тамбовский -92.4 1 -102.5! -67.9 • Тверской 69,7 95,9 101.9 39,1 42,8 39,2 137,6 106,3 146.2 +3,7 -3,6 +0,1 Тульский 41,2 33,1 2,4 34.6 Щ 2.3 80,3 7,3 5,8 -8,6 -23,7 -32,3 Я рославский 30,5 4 0 j 41,5 31,4 28,1 22,8 132,5 102,7 136,1 -3,3 -5,3 -8,6 |