Проверяемый текст
Романюк, Елена Ивановна; Административно-правовые средства обеспечения свободы совести в Российской Федерации (Диссертация 2001)
[стр. 113]

различным обстоятельствам со стороны детей школьного возраста, и при этом будет применяться критерий? 1 Следует отметить, что федеральным законом не урегулированы наличия в процедурах ликвидации и запрета деятельности религиозного объединения, однако полное прекращение правоспособности профессиональной организации как юридического лица допускается только в случае ее ликвидации судом.
Запрет деятельности объединения представляет собой временную превентивную меру.
Цель процедуры запрета устранить факты нарушения действующего законодательства, выявленных органом юстиции или иным правоохранительным органом в процессе осуществления контрольных функций.
Отношения, возникающие в процессе запрета деятельности конфессиональных организаций, по своему содержанию идентичны административно-правовым отношениям, свойственным процедуре приостановления деятельности общественного объединения, урегулированной Федеральным законом от 14 апреля 1995 г.
«Об общественных объединениях».
Однако если практика судебной ликвидации религиозных организаций в случае нарушения ими законодательства либо систематического осуществления деятельности, противоречащей уставным целям, в определенной мере наработана, то принятие решений о запрете деятельности религиозных организаций прецедентов не имеет и применение этой нормы
не сопряжено, как мы полагаем, с большими сложностями процессуального характера.
В качестве примера ликвидации религиозной организации можно привести Решение о ликвидации юридического лица, принятое Останкинским
муниципальным судом г.
Москвы (март 1995 г.) по делу о деятельности Российского филиала японской религиозной корпорации
«Аум Синрике».
Конституционным правом, связанным со свободой совести, является свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания (ч.
1 ст.
44 Конституции РФ).
Эти 113 1См.: М.И.Одинцов.
Вероисповедные реформы в России И Религия и право.
1999.
№2.
С.
15.
[стр. 119]

контроль за соблюдением устава религиозной организации относительно порядка ее деятельности.
При осуществлении второго направления контроля особое внимание должно уделяться: соблюдению уставных положений, касающихся структуры и управления религиозной организации, деятельности ее руководящих органов, правомочности принимаемых решений и иных положений, не относящихся к внутренним (каноническим) установлениям религиозной организации.
Это вполне согласуется с действующим законодательством, так как согласно п.2 ст.
15 Федерального закона, государство уважает внутренние установления религиозных организаций при условии, что они не противоречат законодательству Российской Федерации.
Ликвидация конфессионального объединения также регламентируется нормами административного права.
Как правило, инициатором ликвидации или запрета деятельности религиозного объединения является Министерство юстиции Российской Федерации или его территориальный орган в субъекте Федерации, но решение по существу принимается судом.
Заслуживает внимание мнение М.
И.
Одинцова о том, что формулировка ч.2 статьи 14, в которой указывается, что основанием ликвидации религиозной организации является «воспрепятствование получению обязательного образования» не совсем корректна, так как она не уточняет при этом предполагаемый уровень «обязательного» образования.
И не будет ли данная часть статьи применяться к конкретной религиозной организации, если будет иметь место непосещение школ по различным обстоятельствам со стороны детей школьного возраста, какой при этом будет применяться критерий1? Следует отметить, что федеральным законом не урегулированы различия в процедурах ликвидации и запрета деятельности религиозного объединения, однако полное прекращение правоспособности конфессиональной организации как юридического лица допускается только в 119 'См.: М.И.
Одинцов.
Вероисповедные реформы в России / Религия и право.
1999.
№2.
С.
15.


[стр.,120]

случае ее ликвидации судом.
Запрет деятельности объединения представляет собой временную превентивную меру.
Цель процедуры запрета устранить факты нарушения действующего законодательства, выявленных органом юстиции или иным правоохранительным органом в процессе осуществления контрольных функций.
Отношения, возникающие в процессе запрета деятельности конфессиональных организаций, по своему содержанию идентичны административно-правовым отношениям, свойственным процедуре приостановления деятельности общественного объединения, урегулированной Федеральным законом от 14 апреля 1995 г.
«Об общественных объединениях».
Однако, если практика судебной ликвидации религиозных организаций в случае нарушения ими законодательства либо систематического осуществления деятельности, противоречащей уставным целям, в определенной мере наработана, то принятие решений о запрете деятельности религиозных организаций прецедентов не имеет и применение этой нормы
будет сопряжено, как мы полагаем, с большими сложностями процессуального характера.
В качестве примера ликвидации религиозной организации можно привести Решение о ликвидации юридического лица, принятое Останкинским
межмуниципальным судом г.
Москвы (март 1995 г.) по делу о деятельности российского филиала японской религиозной корпорации
“Аум Синрике”.
Существенные полномочия в области свободы совести среди местных органов исполнительной власти имеет Правительство Москвы.
Оно вправе осуществлять контроль за порядком деятельности религиозных организаций, расположенных на территории г.
Москвы.
В соответствии с Распоряжением мэра Москвы, в целях реализации статей 7 и 9 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», все религиозные группы должны уведомлять о начале своей деятельности Комитет по связям с религиозными организациями Правительства Москвы1.
С одной стороны, это решение имеет положительные стороны, так как органы исполнительной 1См.: Распоряжение Мэра Москвы от 24 мая 1999 г.
№ 523-PM / Религия и право.
1999.
№3.
С.30.

[Back]