|
• контроль за соблюдением конституционного принципа светского государства и законодательства о свободе совести федеральными органами исполнительной власти; • освещение средствами массовой информации религиозной проблематики; • кадровое обеспечение взаимодействия государственных структур и религиозных объединений; • введение в действие новых нормативно-правовых актов, касающихся свободы совести в России. Принятие в 1997 г. Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», связанная с ним напряженность обусловили два новых направления вработе Комиссии: 1) заслушивание субъектов РФ о проблемах введения нового закона на их территории; 2 ) заслушивание информации о положительных моментах взаимодействия религиозных объединений со светскими структурами в области социального служения религиозных объединений1 . Представленная в приложении схема показывает систему органов власти, курирующих вопросы свободы совести2. Вышеизложенное послужило поводом для высказываний ряда правоведов о фактически узаконенном государственном вмешательстве в образовательную деятельность церкви, в процесс построения иерархической структуры религиозных объединений3. Анализируя нормы закона, некоторые юристы фиксируют определенный отход от принципа равенства граждан независимо от отношения к религии. По их мнению, часть 1 статьи б, статьи 8, 9 устанавливают некоторую дискриминацию по месту жительства права граждан на участие в религиозном ' См.: Там же.—С. 5-6. 2См.: Религия и право. 1998. № 1-2 (4-5). *С.34. 136 3 См.: Пчелинцев, А.В., Ргоовскнй, В.В. Экспертное заключение. Юридическая оценка положений ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», противоречащих Конституции РФ и общепризнанным нормам международного права//Религия и право. 1997. № 2-3. С. 10-14. |
препятствием для участия этой категории лиц в деятельности подобных образований, просто они не должны учитываться в числе минимального количества членов, необходимых для регистрации религиозной организации. Право гражданина на свободу совести может быть ограничено Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Мы присоединяемся к позиции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О. О. Миронова, что вышеуказанное положение (п.2.ст.З Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях») противоречит п.2 ст.9 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»1, В этой статье зафиксировано, что свобода исповедовать свою религию подлежит лишь таким ограничениям, которые установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественного спокойствия, охраны общественного порядка, здоровья и нравственности или для защиты прав и свобод других лиц. И это исчерпывающий список предусмотренных Конвенций законных ограничений права на свободу религии. Никакого лимитирования свободы религии по соображениям «национальной безопасности» Конвенция не устанавливает. Таким образом, к административно-правовым отношениям в области свободы совести, одной стороной которых наряду с государственными органами выступает гражданин (группа граждан), относят отношения, возникающие в связи с подачей заявления о регистрации устава религиозной организации. Каких-либо специальных обязанностей указанных субъектов в области свободы совести, закрепленных административно-правовыми нормами, нет. В этой сфере граждане несут общие обязанности. 'См.: О.О. Миронов. Федеральный закон “О свободе совести и о религиозных объединениях” и международноправовые обязательства Российской Федерации / Религия и право. 1999. №2. С.6. |