|
указаниями на конкретные формы и методы осуществления регистрирующими органами контрольных функций в отношении религиозных организаций, было бы целесообразно в целях пресечения и предупреждения противоправных проявлений наделить Комитет Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций также правом контроля за соблюдением законодательства о свободе совести. Отметим методический материал, имеющий, на наш взгляд, большое практическое значение в деле обеспечения эффективной контрольной деятельности. Например, методические рекомендации по осуществлению органами юстиции контрольных функций в отношении религиозных организаций, приготовленные Департаментом по делам общественных и религиозных организаций1 . В этом документе представлен четкий, отлаженный алгоритм осуществления контроля. Указано, что в ходе проверки регистрирующий орган вправе запрашивать материалы религиозной организации и ее структурных подразделений, получать разъяснения от руководителей и органов религиозной организации, запрашивать в правоохранительных, налоговых и иных государственных органах сведения, связанные с деятельностью проверяемой религиозной организации. В случаях, когда указанные нарушения имеют характер административного правонарушения, регистрирующий орган передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые правомочны рассматривать эти дела. Важной гарантией защиты права на свободу совести в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства является то, что контролирующим органам запрещается: ■ проводить проверки во время богослужений, культовых мероприятий; оскорблять религиозные чувства и убеждения граждан; ■ нарушать принятые правила поведения в молитвенных зданиях. 154 1СЗ РФ№1998. №52. Ст.6407. |
Российской Федерации экспертизу проводит Экспертный совет, образованный при Министерстве юстиции (Приказ Министерства юстиции от 8 октября 1998 г. № 140). Для проведения экспертиз по запросам регистрирующих органов субъектов Российской Федерации экспертные советы образуются органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. При этом в случае необходимости регистрирующий орган субъекта Российской Федерации вправе обратиться за заключением в Экспертный совет при Министерстве юстиции. В случае, если решением коллегии экспертов будет установлено отсутствие признаков религиозного объединения или их несоответствие законодательству, орган юстиции вправе отклонить ходатайство о регистрации, а учредители могут обжаловать это решение в суд. В этом случае регистрационные отношения приостанавливаются до разрешения жалобы судом. Таким образом, должностные лица органов юстиции самостоятельно оценивают соответствие уставов и других внутренних установлений религиозных организаций действующему законодательству, а заключение государственной религиоведческой экспертизы носит рекомендательный характер. Решение о выдаче регистрационного свидетельства вправе принять только органы юстиции. 2. Соблюдение уставов религиозных организаций. Для использования практике Министерство юстиции Российской Федерации разработало Методические рекомендации по осуществлению органами юстиции контрольных функций в отношении религиозных организаций1. В соответствии со ст.25 Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» контроль за деятельностью религиозных организаций со стороны регистрирующих органов должен осуществляться по двум направлениям: контроль за соблюдением устава религиозной организации относительно целей ее деятельности; 118 ‘См.: СЗ РФ. 1998. .№ 52. Ст.6407. гражданина (п.2 ст.80 Конституции РФ), Президент тем самым является и гарантом права на свободу совести на всей территории России. В последнее время появились диаметрально противоположные точки зрения на необходимость строгого государственного контроля за соблюдением законодательства о свободе совести. Одни полагают, что в условиях строительства демократического общества следует ограничить контроль, проявлять больше доверия к верующим. Но ведь контроль является важнейшим элементом правового регулирования общественных отношений в области свободы совести. Необходимость квалифицированного контроля за соблюдением соответствующих правовых норм подтверждает и опыт практически всех зарубежных государств1. Контрольно-надзорная деятельность в любой сфере общественных отношений зависит, в первую очередь, от четкого нормативного закрепления правового статуса участников контрольного правоотношения: полномочий контролирующего субъекта и корреспондирующих им прав и обязанностей подконтрольных. Но, к сожалению, в Законе «О свободе совести и религиозных объединениях» только статья 25 посвящена контролю, и то она ограничивается лишь названием контролирующего субъекта. По нашему мнению, представляется необходимым дополнить названную статью указаниями на конкретные формы и методы осуществления регистрирующими органами контрольных функций в отношении религиозных организаций. Возможно, было бы целесообразно в целях пресечения и предупреждения противоправных проявлений наделить Комитет Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций также правом контроля за соблюдением законодательства о свободе совести. 1 См.: Peter Woll. Behind the Scenes In American Government. Harpers Collins Publishers, 1991; An Illustrated History Of the USA. Longman Group UK Limited, 1990. Internet. http:Wwww.constitutionfacts.com.; Егоров С. A. Конституционный надзор в современной политико-правовой теории США // Государство и право. N 4. 1991. С.121-130; Хессе К. Основы конституционного права Германии, М., 1981. С. 41-42; Страшун Б.А. Конституционное (Государственное) право зарубежных стран. Т. 1-2. М., 1996. 138 Отметим методический материал, имеющий, на наш взгляд, большое практическое значение в деле обеспечения эффективной контрольной деятельности. Это Методические рекомендации по осуществлению органами юстиции контрольных функций в отношении религиозных организаций, подготовленные Департаментом по делам общественных и религиозных организаций1. В этом документе представлен четкий, отлаженный алгоритм осуществления контроля. Указано, что в ходе проверки, регистрирующий орган вправе запрашивать материалы религиозной организации и ее структурных подразделений, получать разъяснения от руководителей и членов религиозной организации, запрашивать в правоохранительных, налоговых и иных государственных органах сведения, связанные с деятельностью проверяемой религиозной организации. В случаях, когда выявленные нарушения имеют характер административного правонарушения, регистрирующий орган передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые правомочны рассматривать такие дела. Важной гарантией защиты права на свободу совести в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства является то, что контролирующим органам запрещается: проводить проверки во время богослужений, культовых мероприятий; оскорблять религиозные чувства и убеждения граждан; нарушать принятые правила поведения в молитвенных зданиях. Регистрационные органы не вправе подменять органы прокуратуры, которые осуществляют надзорные функции в пределах своей компетенции. Полагаем, что, при обстоятельствах требующих вмешательства органов прокуратуры, целесообразно практиковать комплексные проверки деятельности религиозных организаций с участием и надзорных, и контрольных органов. 139 ‘ СЗРФ . 1998. .№ 52. Ст.6407. |