приводит к нарушению важного методологического принципа историчности, так как когда их объединяют в один элемент свободы совести, то тем самым перечеркивают всю длительную и кровопролитную борьбу за право не исповедовать никакой религии. Элемент «право не исповедовать никакой религии» является, по нашему мнению, основным в научном определении свободы совести. С его появлением наряду с категорией «свобода вероисповедания» пришла качественно новая категория «свобода совести». По нашему мнению, приведенные аргументы позволяют сделать вывод о том, что элемент «право не исповедовать никакой религии» является совершенно самостоятельным, и именно он отличает свободу совести от свободы вероисповедания. Другие авторы дают толкование термина «свобода совести» слишком широко1 . И вкладывают в его содержание сразу несколько элементов: «право исповедовать любую религию и отправлять религиозный культ; право не исповедовать никакой религии и вести атеистическую пропаганду; равенство прав граждан вне зависимости от их отношения к религии, равенство всех религий перед законом; отсутствие какого бы то ни было принуждения в отношении исповедания или неисповедания религии; недопустимость использования религии во вред обществу и государству или отдельным гражданам; невмешательство государства во внутренние дела церкви, невмешательство церкви в дела государства». На наш взгляд, это определение чересчур широко трактует понятие свободы совести, смешивая элементы этого термина с его законодательными гарантиями. Недостатком указанной точки зрения является то, что из перечисленных элементов содержания свободы совести таковыми являются только: «право исповедовать любую религию и отправлять религиозный культ»; «право не исповедовать никакой религии и вести атеистическую пропаганду», «равенство прав граждан вне зависимости 32 1Куроедов, В.А. Религия и церковь в советском обществе. М., 1984. С.7. |
совести, то тем самым перечеркивают всю длительную и кровопролитную борьбу за право не исповедовать никакой религии. Элемент «право не исповедовать никакой религии» является, по нашему мнению основным в научном определении свободы совести. С его появлением наряду с категорией «свобода вероисповедания» пришла качественно новая категория «свобода совести». Приведенные аргументы позволяют сделать вывод о том, что элемент «право не исповедовать никакой религии» является, на наш взгляд, совершенно самостоятельным; и именно он отличает свободу совести от свободы вероисповедания. Другие авторы дают толкование термина «свобода совести» слишком широко1. И вкладывают в его содержание сразу несколько элементов: «право исповедовать любую религию и отправлять религиозный культ; право не исповедовать никакой религии и вести атеистическую пропаганду; равенство прав граждан вне зависимости от их отношения к религии, равенство всех религий перед законом; отсутствие какого бы то ни было принуждения в отношении исповедания или не исповедания религии; недопустимость использования религии во вред обществу и государству или отдельным гражданам; невмешательство государства во внутренние дела церкви, невмешательство церкви в дела государства». На наш взгляд, это определение чересчур широко трактует понятие свободы совести, смешивая элементы этого термина с его законодательными гарантиями. Недостатком указанной точки зрения является то, что из перечисленных элементов содержания свободы совести таковыми являются только: «право исповедовать любую религию и отправлять религиозный культ»; «право не исповедовать никакой религии и вести атеистическую пропаганду», «равенство прав граждан вне зависимости от их отношения к религии», 1См.: В.А. Куроедов. Религия и церковь в советском обществе. М., 1984. С.7. |