Проверяемый текст
Романюк, Елена Ивановна; Административно-правовые средства обеспечения свободы совести в Российской Федерации (Диссертация 2001)
[стр. 32]

приводит к нарушению важного методологического принципа историчности, так как когда их объединяют в один элемент свободы совести, то тем самым перечеркивают всю длительную и кровопролитную борьбу за право не исповедовать никакой религии.
Элемент «право не исповедовать никакой религии» является, по нашему мнению, основным в научном определении свободы совести.
С его появлением наряду с категорией «свобода вероисповедания» пришла качественно новая категория «свобода совести».

По нашему мнению, приведенные аргументы позволяют сделать вывод о том, что элемент «право не исповедовать никакой религии» является совершенно самостоятельным, и именно он отличает свободу совести от свободы вероисповедания.
Другие авторы дают толкование термина «свобода совести» слишком широко1 .
И вкладывают в его содержание сразу несколько элементов: «право исповедовать любую религию и отправлять религиозный культ; право не исповедовать никакой религии и вести атеистическую пропаганду; равенство прав граждан вне зависимости от их отношения к религии, равенство всех религий перед законом; отсутствие какого бы то ни было принуждения в отношении исповедания или неисповедания религии; недопустимость использования религии во вред обществу и государству или отдельным гражданам; невмешательство государства во внутренние дела церкви, невмешательство церкви в дела государства».
На наш взгляд, это определение чересчур широко трактует понятие свободы совести, смешивая элементы этого термина с его законодательными гарантиями.
Недостатком указанной точки зрения является то, что из перечисленных элементов содержания свободы совести таковыми являются только: «право исповедовать любую религию и отправлять религиозный культ»; «право не исповедовать никакой религии и вести атеистическую пропаганду», «равенство прав граждан вне зависимости
32 1Куроедов, В.А.
Религия и церковь в советском обществе.
М., 1984.
С.7.
[стр. 31]

совести, то тем самым перечеркивают всю длительную и кровопролитную борьбу за право не исповедовать никакой религии.
Элемент «право не исповедовать никакой религии» является, по нашему мнению основным в научном определении свободы совести.
С его появлением наряду с категорией «свобода вероисповедания» пришла качественно новая категория «свобода совести».

Приведенные аргументы позволяют сделать вывод о том, что элемент «право не исповедовать никакой религии» является,
на наш взгляд, совершенно самостоятельным; и именно он отличает свободу совести от свободы вероисповедания.
Другие авторы дают толкование термина «свобода совести» слишком широко1.
И вкладывают в его содержание сразу несколько элементов: «право исповедовать любую религию и отправлять религиозный культ; право не исповедовать никакой религии и вести атеистическую пропаганду; равенство прав граждан вне зависимости от их отношения к религии, равенство всех религий перед законом; отсутствие какого бы то ни было принуждения в отношении исповедания или не исповедания религии; недопустимость использования религии во вред обществу и государству или отдельным гражданам; невмешательство государства во внутренние дела церкви, невмешательство церкви в дела государства».
На наш взгляд, это определение чересчур широко трактует понятие свободы совести, смешивая элементы этого термина с его законодательными гарантиями.
Недостатком указанной точки зрения является то, что из перечисленных элементов содержания свободы совести таковыми являются только: «право исповедовать любую религию и отправлять религиозный культ»; «право не исповедовать никакой религии и вести атеистическую пропаганду», «равенство прав граждан вне зависимости
от их отношения к религии», 1См.: В.А.
Куроедов.
Религия и церковь в советском обществе.
М., 1984.
С.7.

[Back]