|
2003 г. № 681 ), нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов РФ и т.д. Мы разделяем позицию А.С.Ловинюкова, указывающего, что «теоретически ошибочно и практически бесплодно существование в научном обороте термина «законодательство о свободе совести»2. Действительно, если ограничить сферу действия данного института законодательства только вопросами свободы совести, то деятельность религиозных объединений остается вне правового регулирования. Это положение было воспринято законодателем и нашло отражение в названии базового законодательного акта Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»3. Основными российскими актами законодательства о свободе совести и религиозных объединениях, входящими в этот правовой институт, являются: 1) Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.4; 2) Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях»5; 3) Федеральный закон от 12 января 1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»6; 4) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г.7; 5) Гражданский кодекс РФ (часть первая от 21 октября 1994, часть вторая от 26 января 1996 и часть третья)8; 6) Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г.9; 7) Федеральный закон от 25 июля 2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности»10; 'Р Г , от 05.04.2003, № 65. 2 См.: Ловинюков, А.С. Административно-правовая охрана свободы совести. Автореферат дисс...док. юр. наук. М., С.16-17. 3СЗ РФ. (далее СЗ РФ) 1997. № 39. Ст. 4465. 4Конституция РФ. 1993 // РГ. № 237.25.12.1993 5СЗ РФ, 29.09.1997, № 39, ст. 4465. 1 5 СЗРФ, 15.01.1996,№3. 7СЗ РФ ,07.01.2002,№ 1 (ч. 1).Ст. I. ®СЗ РФ: от 05.12.1994, № 32, ст. 3301; о т29.01.1996, Хз 5, ст. 410; от 03.12.2001, №49, ст. 4552. 9СЗ РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954. 10СЗ РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3031. 82 |
акта акту вышестоящего органа при соблюдении принципа верховенства Конституции и законов. В юридической литературе указывалось, что система норм права, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на свободу совести, составляет самостоятельный правовой институт, поскольку представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения, отличающиеся качественным единством1. В семидесятые годы существовала и точка зрения, что это институт конституционного права2. Сегодня уже не вызывает сомнения, что институт, именуемый «законодательство о свободе совести и о религиозных объединениях» является межотраслевым институтом права, так как различны приемы правового воздействия на участников отношений, связанные с реализацией права на свободу совести, в то время как отраслевой институт права всегда характеризуется однородным методом правового регулирования. Мы разделяем позицию А.С.Ловинюкова, указывающего, что «теоретически ошибочно и практически бесплодно существование в научном обороте термина «законодательство о свободе совести»3. Действительно, если ограничить сферу действия данного института законодательства только вопросами свободы совести, то деятельность религиозных объединений остается вне правового регулирования. Это положение было воспринято законодателем и нашло отражение в названии базового законодательного акта Закона РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях»4.Основными российскими актами законодательства о свободе совести и религиозных объединениях, входящими в этот межотраслевой институт права, являются: 1См.: Основы государства и права. Правовые памятники, нормативные акты.У Под ред. В.В.Комарова. Харьков: Основа, 1993. С-12. 2См.: Ю.И. Гирман. В чем сущность свободы совести. М., 1966. С.66. 1А.С. Ловинюков. Административно-правовая охрана свободы совести. Автореферат днсс... док. юр.наук. М., 1994. C.I6-17. 4См.: СЗ Российской Федерации.1997..№ 39. Ст. 4465. 71 Между тем институт свободы совести функционирует в различных отраслях права неодинаково. Причиной тому, на наш взгляд является как сложившаяся система общественных отношений в данной сфере, так и их специфичность. Анализ норм вышеуказанного института позволяет утверждать, что в законодательном регулировании общественных отношений в сфере свободы совести приоритет следует отдать все-таки нормам административного права, так как именно их совокупность более всего ориентирована на охрану данного конституционного права. Если обратиться к законодательству о религиозных культах советского периода, то и там административно-правовые нормы занимали наибольший объем, что объяснялось прежде всего урегулированностью деятельности религиозных организаций на уровне управления ими со стороны государства. В действующем законодательстве о свободе совести и о религиозных объединениях нормы административного законодательства продолжают играть ведущую роль, но, по нашему мнению, это объясняется не историческими традициями в правотворчестве, а тем, что именно административно-правовым нормам в большей степени присуща роль стабилизирующего и организующего начала в обеспечении реализации свободы совести, хотя мы не отрицаем значимости других отраслей права в данной сфере. Рассмотрение системы законодательства о свободе совести и религиозных объединениях позволяет перейти к исследованию механизма административно-правового регулирования общественных отношений в сфере охраны свободы совести. Наиболее общим образом механизм правового регулирования свободы совести может быть определен как взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения в данной сфере1. В этом 1 См.: П.П. Глушенко. Совершенствование механизма социально-правовой зашиты конституционных прав, свобод н интересов граждан важное направление в возрождении России. Ученые записки юр. ф-та СПб ГУП. Вып.1. СПб., 1996. С.15-21. 73 В административно-правовом регулировании свободы совести используются: • административное нормотворчество это установление органами государственного управления подзаконных обязательных правил поведения, регулирующих осуществление гражданами права на свободу совести в сфере исполнительной власти1; • административное распорядительство, которое проявляется в решениях должностных лиц органов управления применительно к вопросам индивидуального характера, связанных с осуществлением гражданами права на свободу совести (например, выдача разрешения на проведение публичного богослужения). Как и любое законодательство, законодательство о свободе совести и религиозных объединениях имеет свой предмет регулирования, то есть предметную однородность общественных отношений, регламентируемых нормами законодательства о свободе совести и религиозных объединениях. Среди правоведов вопрос о вышеуказанном предмете регулирования не нашел однозначного решения. Ряд авторов в качестве предмета регулирования выделяют отношения между государством и религиозными организациями2. Другие, к предмету регулирования относят «отношения между верующими и неверующими гражданами, отношения между государственными органами, с одной стороны, и религиозными организациями, служителями культа, верующими гражданами с другой»3. На наш взгляд, существует еще и такая группа отношений между государством, его органами и атеистами. Особенно это проявилось после принятия Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», который лишил атеизм былого государственного протекционизма, благодаря чему 1 См.: Ю.П.Битяк, Зуй В.В.. Административное право (Общая часть). Учебное пособие. Харьков: Изд-во «Одиссей»,1999. С.24. 2См.: Н.Н. Позднев. Ленинский декрет о свободе совести в СССР и советское законодательство о религиозных культах. Краснодар, 1970. С.9. 5Н.П. Гаевая. Советское законодательство о свободе совести. Киев, 1988. С.19. |