|
На наш взгляд, существует группа отношений —между государством, его органами и атеистами. Особенно это проявилось после принятия Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», который лишил атеизм былого государственного протекционизма, благодаря чему отношения между государством и атеистами приобрели правовой характер. В советский период под осуществлением социалистической свободы совести понималось, в первую очередь, право на научный атеизм, на утверждение материалистического истолкования государственно-правовых явлений, выработке у общественности негативного отношения к религиозной идеологии и сознанию. В настоящее время деятельность по регулированию права на свободу совести обретает правовые границы, ушла в прошлое активная пропаганда атеистического мировоззрения. Законодатель в статье 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» провозглашает право не исповедовать никакой религии, но никак не регламентирует порядок регистрации атеистических организаций. Хотя атеистические организации «антиподы» религиозным, но если государство действительно проявляет терпимость и уважение в вопросах свободы совести, то ему следует обратить внимание и на атеистические организации и придать им определенный правовой статус путем закрепления их правового положения на уровне закона. Таким образом, существующий в обществе широкий спектр мировоззренческих взглядов должен быть отражен в актах законодательства о свободе совести. Поэтому мы полностью разделяем предложение Г.Г.Черемных о необходимости образования атеистических общественных объединений1 как формы реализации права граждан не принадлежать ни к каким религиозным конфессиям и не исповедовать никакой религии. Реальная ситуация в области свободы совести всегда характеризуется переплетением политико-правовых и социально-экономических проблем. В 84 1См.: Черемных, Г.Г. Право человека на свободу совести в условиях формирования гражданского общества автореферат дисс... канд.юр.каук. СПб. 1996.-C .il. |
В административно-правовом регулировании свободы совести используются: • административное нормотворчество это установление органами государственного управления подзаконных обязательных правил поведения, регулирующих осуществление гражданами права на свободу совести в сфере исполнительной власти1; • административное распорядительство, которое проявляется в решениях должностных лиц органов управления применительно к вопросам индивидуального характера, связанных с осуществлением гражданами права на свободу совести (например, выдача разрешения на проведение публичного богослужения). Как и любое законодательство, законодательство о свободе совести и религиозных объединениях имеет свой предмет регулирования, то есть предметную однородность общественных отношений, регламентируемых нормами законодательства о свободе совести и религиозных объединениях. Среди правоведов вопрос о вышеуказанном предмете регулирования не нашел однозначного решения. Ряд авторов в качестве предмета регулирования выделяют отношения между государством и религиозными организациями2. Другие, к предмету регулирования относят «отношения между верующими и неверующими гражданами, отношения между государственными органами, с одной стороны, и религиозными организациями, служителями культа, верующими гражданами с другой»3. На наш взгляд, существует еще и такая группа отношений между государством, его органами и атеистами. Особенно это проявилось после принятия Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», который лишил атеизм былого государственного протекционизма, благодаря чему 1 См.: Ю.П.Битяк, Зуй В.В.. Административное право (Общая часть). Учебное пособие. Харьков: Изд-во «Одиссей»,1999. С.24. 2См.: Н.Н. Позднев. Ленинский декрет о свободе совести в СССР и советское законодательство о религиозных культах. Краснодар, 1970. С.9. 5Н.П. Гаевая. Советское законодательство о свободе совести. Киев, 1988. С.19. отношения между государством и атеистами получили статус правовых. В советский период под осуществлением социалистической свободы совести понималось, в первую очередь, право на «научный атеизм», на утверждение материалистического истолкования государственно-правовых явлений, выработке у общественности негативного отношения к религиозной идеологии и сознанию. В настоящее время деятельность по регулированию права на свободу совести обретает правовые границы, ушла в прошлое активная пропаганда атеистического мировоззрения. Зато теперь заметно отсутствие реальных правовых основ атеизма. Законодатель в статье 3 Закона Российской Федерации «О свободе совести и о религиозных объединениях» провозглашает право не исповедовать никакой религии, но никак не регламентирует порядок регистрации атеистических организаций. Хотя атеистические организации «антиподны» религиозным, но если государство действительно проявляет терпимость и уважение в вопросах свободы совести, то следует обратить внимание и на атеистические организации. Таким образом, существующий в обществе широкий спектр мировоззренческих взглядов должен быть отражен в актах законодательства о свободе совести. Поэтому мы полностью разделяем предложение Г.Г.Черемных о необходимости образования атеистических общественных объединений1. Несмотря на то, что И. И. Бражник в своем исследовании негативно воспринимает нормативно регулирующую функцию религии, нельзя не согласиться с его точкой зрения, что атеизм нуждается в правовом обосновании, установлении его основ и гарантий . Хотелось бы отметить, что данная проблема существует и на Украине, так в Законе Украины «О свободе совести и религиозных организациях» так же не закреплены права и обязанности сторонников атеизма, а, следовательно, 1См.: Г.Г. Черемных. Право человека на свободу совести в условиях формирования гражданского общества в РФ. Автореферат дисс... канд.юр.наук. СПб. 1996. С.11. 2См.: И.И. Бражник. Право. Религия. Атеизм. Киев: Наукова думка, 1983. С.17. «утверждение и обеспечение прав и свобод человека, гражданина» и «права и свободы человека, гражданина и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства». Это обусловило необходимость пересмотра понимания сущности административного блока законодательства о свободе совести и религиозных объединениях. Возникла необходимость его реформирования с целью приближения к международным стандартам прав и свобод человека и гражданина. Существует следующая проблема: внедрение международных стандартов и норм прав и свобод в законодательство о свободе совести связано напрямую с экономической и социальной обстановкой в стране, напрямую зависит от этих факторов. Надо осознавать, что самые совершенные юридические механизмы будут бессильны в условиях нестабильной экономической ситуации, потери ценностных ориентиров, социальной конфронтации. Реальная ситуация в области свободы совести всегда характеризуется переплетением политико-правовых и социально-экономических проблем. В снятии напряженности в этих вопросах большую роль сыграли не только положения Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», но и акты Президента и Правительства Российской Федерации. Например, такие, как Распоряжение Президента РФ «О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества» от 23 апреля 1993 г.; постановление Правительства РФ «О порядке передачи религиозным объединениям относящегося к федеральной собственности имущества религиозного назначения».1 Осуществленные органами исполнительной власти правовые и организационные меры способствовали нормализации религиозной обстановки. Поэтому мы полагаем, что при решении дилеммы требуется ли принятие подзаконных нормативных актов с целью детализации положений базового Закона или столь подробная регламентация деятельности ‘См.: САПП РФ. 1993. №17. Ст. 1455.; С3 Российской Федерации. 1995. № 12. Ст. 1059. 84 |