|
Результаты опроса офицеров преподавательского состава, имеющих опыт проведения полевых занятий, представлены в табл. 11. Таблица 11 Оценка преподавателями военных вузов эффективности влияния различных методов обучения, используемых в процессе полевых выходов, на профессиональное становление будущих офицеров 264 Номер вопроса ЧВИИРЭ ВИРЭ ВИКА Оценки, в баллах Среднее значени е, баллы Средне е для метода, баллы Средне е значени е, баллы Средне е для метода, баллы Средне е значени е, баллы Средне е для метода, баллы Информационно-рецептивный метод 1 0-10 4, 4 4, 9 5, 6 5, 7 5, 8 5, 85 2 5, 4 5, 8 5, 9 Репродуктивный метод 1 0-10 4, 7 4, 6 5, 5 4, 6 4, 7 4, 4 2 4, 4 3, 7 4, 1 |
1) изменение приоритетов в применении методов обучения курсантов в сторону более широкого использования тех из них, которые активизируют познавательную деятельность курсантов; 2) повышение у курсантов мотивации к овладению военной профессией и настойчивости в достижении целей профессионального становления; 3) изменение роли преподавателя, заключающееся в реализации контекстно-эвристического подхода [40,41, 236, 237, 274, 280, 281], в рамках которого он косвенно руководит действиями курсантов, создавая обстановку, способствующую их активной мыслительной деятельности (например, в ходе тактико-специального учения преподаватель может исполнять обязанности одного из должностных лиц боевого расчета, участвующего в принятии коллективных решений); 4) интенсификацию формирования у курсантов военнопрофессиональных знаний, умений и навыков за счет их привлечения к выполнению деятельности, связанной с выполнением определенной учебно-боевой задачи, предусматривающей активное взаимодействие курсантов и коллективную ответственности за достижение конечного результата. Для исследования эффективности влияния различных методов обучения, используемых в процессе полевых выходов курсантов в военных вузах, на профессиональное становление будущих офицеров было проведено анкетирование 84 преподавателей-военнослужащих, преподающих военнопрофессиональные дисциплины и имеющих практический опыт проведения тактико-специальных занятий и учений не менее пяти лет (ВИРЭ 25 человек, ВВАИИ 18 человек, ТВАИИ 20 человек, ЧВИИРЭ 21 человек). В соответствии с классификацией методов обучения, основанной на анализе степени активизации познавательной деятельности курсантов [182, 271, 302, 319], мы выбрали для анкетирования следующие основные методы обучения: 1) информационно-рецептивный (объяснительно-иллюстративный), в рамках которого деятельность курсантов имеет вид осознанного восприятия Таблица 4.5 Оценка преподавателями военных вузов эффективности влияния различных методов обучения, используемых в процессе полевых выходов, на профессиональное становление будущих офицеров Номер вопроса Оценки, в баллах ВИРЭ ТВАИИ ВВАИИ Среднее значение, баллы Среднее для метода, баллы Среднее значение, баллы Среднее для метода, баллы Среднее значение, баллы Среднее для метода, баллы Информационно-рецептивный метод 1 0-10 4,4 4,9 5,6 5,7 5,8 5,85 2 5,4 5,8 5,9 Репродуктивный метод 1 0-10 4,7 4,6 5,5 4,6 4,7 4,4 2 4,4 3,7 4,1 Проблемный метод 1 0-10 6,6 5,5 6,2 6,4 3,8 4,65 2 4,4 6,6 3,5 Эвристический метод 1 0-10 6,4 6,15 6,3 6,2 6,4 6,75 2 5,9 6,1 7,1 Исследовательский метод 1 0-10 2,7 2,75 2,2 2,35 1,7 2,0 2 2,8 2,5 2,3 Анализ полученных результатов позволяет выявить следующую предпочтительность применения методов обучения для преподавателей военных вузов в ходе полевых выходов с курсантами в порядке ее убывания: эвристический (средний балл 6,4; 31%); проблемный (средний балл 5,5; 24%); информационно-рецептивный (средний балл 5,4; 23%); репродуктивный (средний балл 4,5; 14%); исследовательский (средний балл 2,36; 8%), как показано на рис.4.10. |