|
низациями. Такое планирование не всегда опиралось на достижения научно-технического прогресса, не вскрывало глубинные резервы повышения эффективности строительного производства и не отражало условия стимулирования инновационной деятельности строительного предприят ия с использованием инновационных проектов в области ресурсосбережения. Оно невольно толкало строительные предприятия к "утаиванию" резервов и выпячиванию трудностей для получения от государства дополнительных лимитов. Попытки преодоления таких недостатков, повышения качества разработки планов предпринимались в эти годы за счет внедрения методов оптимального планирования, но оно, как известно, связано с жестким централизованным управлением и не учитывало всевозможные изменения, которые нередко возникали на строительных предприятиях. Дальнейшим развитием данного метода было, так называемое, адаптивное планирование, при котором центр тяжести переносился на рычаги и стимулы, обеспечивающие реализацию принятых решений. Однако в реальной практике оно также не давало желаемых результатов. В этих условиях планирование ресурсной базы при осуществлении ресурсосбережения для повышения эффективности инновационной деятельности строительного предприятия составляет неотъемлемую часть механизма рационализации управления строительством. В условиях отсутствия достаточной конкуренции строительные предприятия всячески стремились к установлению заведомо завышенных норм расходования, чтобы иметь свободные ресурсы. В результате цены на производимую строительную продукцию оказывались не конкурентоспособными на мировом рынке. Такой подход обуславливался природой деятельности социалистических строительных предприятий, когда основной упор делался на оценку потребностей строительных предприятий и строительной отрасли в ресурсах, составлении и оптимизации их бюджета. Долгосрочное планирование, по существу, было экстраполяционным, т.е. в большинстве случаев оно выражалось в количественном увеличении существующих объемных показателей. Рыночные условия показали несостоятельность такой системы планирования. Следует отметить, что изложенный выше метод планирования использовался в свое время и на капиталистических строительных предприятиях и носил название "бюджетного планирования". Однако уже в 50-х годах он был забракован, так как совершенно не учитывал возможные изменения внешней среды. Структура и процесс планирования развития капиталистического строительного предприятия в дальнейшем претерпели резкие изменения, и акцент был сделан на учет изменения внешних условий. Разработка таких планов основывалась на детальном анализе рынка. Пятилетняя 90 |
чаев к ’’подгонке" планируемых показателен к директивным, устанавливаемым предприятиям вышестоящими организациями. Такое планироание не опиралось на достижения гресса, не вскрывало глубинные резервы повышения эффективности производства. Оно невольно толкало предприятия к “утаиванию“ резервов и выпячиванию трудностей для получения от государства дополнительных лимитов. Попытки преодоления таких недостатков, повышения качества разработки планов предпринимались в эти годы за счет внедрения методов оптимального планирования, но оно, как известно, связано с жестким централизованным управлением и не учитывало всевозможные изменения, которые нередко возникали на предприятиях. Дальнейшим развитием данного метода было, так называемое, адаптивное планирование, при котором центр тяжести переносился на рычаги и стимулы, обеспечивающие реализацию принятых решений. Однако в реальной практике оно также не давало желаемых результатов. Планирование ресурсов составляет неотъемлемую часть механизма ресурсосбережения. В условиях отсутствия достаточной конкуренции предприятия всячески стремились к установлению заведомо завыания. чтобы иметь ресурсы зультате цены на производимую продукцию оказывались не конкурентоспособными на мировом рынке. Такой подход обуславливался природой деятельности социалистических предприятии, когда основной упор делался на оценку потребностей предприятий и отраслей в ресурсах, составлении и оптимизации их бюджета. Долгосрочное планирование, по существу, было экстраполяционным, т.е. в большинстве случаев оно выражалось в количественном увеличении существующих объемных 243 показателей. Рыночные условия показали несостоятельность такой системы планирования. ует отметить метод планирования использовался в свое время и на капиталистических предприятиях и носил название “бюджетного планирования". Однако уже в 50-х годах он был забракован, так как совершенно не учитывал возможные изменения внешней среды. Структура и процесс планирования развития капиталистического предприятия в дальнейшем претерпели резкие изменения и акцент был сделан на учет изменения внешних условий. Разработка таких планов основывалась на детальном анализе рынка. Пятилетняя схема планирования в связи с трудностями прогнозирования рыночной структуры на длительный период было заменена на 1-3 года. Производственные структуры получили большую автономность в выборе производственной программы, функционировали на коммерческом расчете и оценивались по величине получаемой прибыли. Такая система получила название “хозяйственное планирование". Однако в конце 60-х годов и в ней выявились существенные недостатки. В частности, развитие в целом фирмы происходило по малосвязанному набору планов хозяйственных структур и обеспечивало лишь решение текущих задач. Поэтому возникла необходимость выработки концепции целостного развития фирмы на основе соединения планов подразделений. Она предусматривала не только простое увеличение фирмы, но и проникновение на совершенно новые рынки, не связанные с предыдущей деятельностью за счет перераспределения ресурсов меж; подразделениями и получила наз портфельное планирование". В начале 80-х годов эта система внутрифирменного управления получила название “стратегическое планирование", которая 244 |