|
28 критерия определения терроризма умышленное применение средств, способных вызвать общую опасность". К концу XX века арсенал таких средств значительно расширился, и данный критерий терроризма приобрел особую значимость. Террористические акты, в ходе которых террористы не выдвигают политических требований, не менее опасны, чем аналогичные действия, совершаемые по политическим мотивам, они так же дестабилизируют политическую ситуацию и провоцируют власти на ужесточение ответных мер. Политический терроризм стал объектом научного анализа в последние десятилетия, а его становление как заметного явления в политической жизни обычно датируют концом 60-х началом 70-х годов. Возникновение такого феномена стало для западной политологии необычным и шокирующим. Он застал исследователей буквально врасплох. Многие направления обществоведческой мысля посвящены новому явлению, в том числе юриспруденция, психология, социология, история. Постепенно подключались к осмыслению данного феномена и политологи. Длительное время среди них шла дискуссия о предмете и объекте исследования, не утихнувшая до сих пор. Соответственно вырабатывались и специфические инструменты исследования: компаративистский, бихевиористский, психологический, исторический. Существенно различались позиции политологов консервативного, либерального и леворадикального направлении. Многие теоретические трудности до сих пор не преодолены. В начале 70-х годов говорилось, что «отсутствует адекватная и общепризнанная научная теория о политическом насилии и политическом терроризме»1. За последние годы мало что изменилось. В одной из недавних работ американского обществоведа Д. Лонга, занимающего видный пост в Госдепартаменте, отмечается: «Несмотря на большой общественный интерес, всё еще отсутствует согласие в понимании того, что представляет собой 1. Wilkinson Р. Political terrorism. London, 1974, р. 125. 4 |
©1993 г. Н.Я. ЛАЗАРЕВ ТЕРРОРИЗМ КАК ТИП ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ Политический терроризм стал объектом научного анализа в последние десятилетия, а его становление как заметного явления в политической жизни обычно датируют концом 60-х началом 70-х годов. Возникновение такого феномена стало для западной политологии необычным и шокирующим. Он застал исследователей буквально врасплох. Многие направления обществоведческой мысля посвящены новому явлению, в том числе юриспруденция, психология, социология, история. Постепенно подключались к осмыслению данного феномена и политологи. Длительное время среди них шла дискуссия о предмете и объекте исследования, не утихнувшая до сих пор. Соответственно вырабатывались и специфические инструменты исследования: компаративистский, бихевиористский, психологический, исторический. Существенно различались позиции политологов консервативного, либерального и леворадикального направлений. Многие теоретические трудности до сих пор не преодолены. В начале 70-х годов говорилось, что «отсутствует адекватная и общепризнанная научная теория о политическом насилии и политическом терроризме» [1, р. 125]. За последние годы мало что изменилось. В одной из недавних работ американского обществоведа Д. Лонга, занимающего видный пост в Госдепартаменте, отмечается: «Несмотря на большой общественный интерес, всё еще отсутствует согласие в понимании того, что представляет собой терроризм... Никто из ученых до сих пор не преуспел в создании общей теории терроризма» (2, р. IX]. Причин этому множество, в том числе сложность феномена, его быстрая эволюция во времени и пространстве, политические и идеологические пристрастия. Последние были связаны с противоборством по линии «Восток-Запад». Трудности в изучении терроризма начинаются уже с его определения. Сам термин «терроризм» вызывает однозначно негативную реакцию и связан с повышенно эмоциональным отношением к феномену, часто используется как ярлык для не связанных между собой и довольно разнородных типов политического поведения. Не многие политические явления современного мира связаны со столькими загадками, как терроризм, вобравший в себя квинтэссенцию экстремистского мировоззрения, заговорщической политической ментальности и нигилистической психологии. В западной литературе существует более 100 определений «терроризм» [3, р. 88]. Не имеет смысла перечислять их, скажем только, что, по мнению специалистов, терроризм представляет собой специфическую форму вооруженного насилия. «Угроза применения насилия, отмечает известный исследователь терроризма Б. Дженкинс, индивидуальные акты насилия или кампания насилия, возбуждающие чувство страха, могут быть определены как терроризм» [4,р. 1]. Иногда определения терроризма бывают слишком широкими. Одно из определений, данное официальными государственными органами США, гласит, например, что террористическими могут быть названы группы, стремящиеся к свержению определенных политических режимов, к навязыванию своих национальных или групповых интересов, к подрыву международного правопорядка как своей конечной цели [2, р. 3]. Более плодотворный подход состоит, видимо, в том, чтобы оставить поиски дефиниций и вместо этого постараться обобщить наиболее существенные характеристики и аспекты терроризма. 32 |