Проверяемый текст
Изиляева, Людмила Олеговна; Терроризм как социально-политическое явление (Диссертация 2004)
[стр. 36]

36 автора, подход, согласно которому терроризм определяется исключительно и только как разновидность насилия, представляется однобоким, поскольку в нем не определяется грань между терроризмом и другими проявлениями насилия (например, чисто уголовной деятельностью) и не характеризуются его общественные корни (причины), практически не рассматриваются социально-политические и социально-психологические последствия террористической деятельности.
Подобным недостатком страдают и определения второй группы, в которых терроризм
рассматривается как разновидность преступной деятельности.
Например, в Казахстане под терроризмом понимается
и противоправное уголовно наказуемое деяние, совершенное для подрыва безопасности государства, оказания воздействия на принятие государственными органами решении и достижения иных террористических целей путем: уничтожения (повреждения) или угрозы уничтожения (повреждения) стратегических и жизненно важных объектов и коммуникаций государства, системы жизнеобеспечения населения, имущества и других материальных объектов; посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенного для прекращения его государственной или инои политической деятельности; нападения на представителя иностранного государства или сотрудника международной организации, пользующегося международной защитой, а равно на служебные помещения либо транспортные средства лиц, пользующихся международной защитой; насилие или угрозы применения насилия в отношении физических лиц; захват или удержание лица в качестве 1 заложника .
Третью группу представляют определения, акцентирующие внимание на психологических последствиях терроризма.
Здесь объектом терроризма являются не те, кто стал его жертвой, а
лица, оставшиеся в живых.
В этом случае цель терроризма не убийство, а устрашение и запугивание живых людей.
Этим он отличается от собственно преступных действий, цель которых
1Закон республики Казахстан “О борьбе с терроризмом”//Вечерняя Астана.
19 февраля 2002.
[стр. 17]

17 'Н ¥ # весь терроризм есть насилие (физическое или психическое)»1.
На наш взгляд подход, согласно которому терроризм определяется исключительно и только » как разновидность насилия, является однобоким, поскольку в нем не определяется грань между терроризмом и другими проявлениями насилия (например, чисто уголовной деятельностью) и не характеризуются его общественные корни (причины), практически не рассматриваются социальнополитические и социально-психологические последствия террористической деятельности.
Подобным недостатком страдают и определения второй группы, в которых терроризм
определяется как разновидность преступной деятельности.
Например, в Казахстане под терроризмом понимается
«противоправное уголовно наказуемое деяние, совершенное для подрыва безопасности государства, оказания воздействия на принятие государственными органами решений и достижения иных террористических целей путем: уничтожения (повреждения) или угрозы уничтожения (повреждения) стратегических и жизненно важных объектов и коммуникаций государства, системы жизнеобеспечения населения, имущества и других материальных объектов; посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенного для прекращения его государственной или иной политической деятельности; -* нападения на представителя иностранного государства или сотрудника международной организации, пользующегося международной защитой, а равно на служебные помещения либо транспортные средства лиц, пользующихся международной защитой; насилие или угрозы применения насилия в отношении физических лиц; захват или удержание лица в качестве заложника»12.
1 Trackrah R.
Terrorism: A definition problem//Contemporary research on terrorism.
1989.
P.
256-266.
2 Закон республики Казахстан «О борьбе с терроризмом»//Вечерняя Астана.
2002.
19 февраля.


[стр.,18]

Третью группу представляют определения, акцентирующие внимание на психологических последствиях терроризма.
Здесь объектом терроризма являются не те, кто стал его жертвой, а
лида, оставшиеся в живых.
В этом случае цель терроризма не убийство, а устрашение и запугивание живых людей.
Этим он отличается от собственно преступных действий, цель которых —
добиться экономической выгоды (ограбление банка, взятие заложников только с целью выкупа и т.п.) или ликвидировать конкурента.
Известно, что есть страх разумный, когда человек верно определяет источник и величину опасности и принимает меры, которые ее снижают.
Есть страх неадекватный (невротический), когда человек или впадает в апатию, или совершает действия, вредные или даже губительные для него самого.
Цель террористов — создание именно невротического страха (который, кстати, часто подавляет или вытесняет разумный, полезный страх).
Деморализованные и запуганные люди сами делают то, что надо террористам.
Они требуют от властей или хотя бы одобряют действия, которые вовсе им не выгодны.
Иногда это действия выгодны террористам, а чаще — заказчикам, нанимателям террористов1.
Согласно данному подходу, Р.
Арон считает террористическим такой акт насилия, в котором психологический эффект обратно пропорционален его истинным физическим результатам123.
Также и Э.
Арегача определяет терроризм как акты, сами по себе являющиеся традиционными формами общеуголовных преступлений, но совершенные преднамеренно, с целью вызвать панику, беспорядок и террор в организованном обществе, парализовать противодействие террору со стороны общественных сил и интенсифицировать беды и страдания общества5.
Психологический подход представлен и в солидных современных словарях.
Так, в Толковом словаре В.
Даля подчеркивается нацеленность 1См.
Кара-Мурза С.
Тезисы о терроризмс//Завтра.
1999.
№ 40.
С.
5-23.
2Ляхов Е.Г.
Политика терроризма политика насилия и агрессии.
М., 1987.
С.ЗЗ.
3 Там же.
С.
35

[Back]