36 автора, подход, согласно которому терроризм определяется исключительно и только как разновидность насилия, представляется однобоким, поскольку в нем не определяется грань между терроризмом и другими проявлениями насилия (например, чисто уголовной деятельностью) и не характеризуются его общественные корни (причины), практически не рассматриваются социально-политические и социально-психологические последствия террористической деятельности. Подобным недостатком страдают и определения второй группы, в которых терроризм рассматривается как разновидность преступной деятельности. Например, в Казахстане под терроризмом понимается и противоправное уголовно наказуемое деяние, совершенное для подрыва безопасности государства, оказания воздействия на принятие государственными органами решении и достижения иных террористических целей путем: уничтожения (повреждения) или угрозы уничтожения (повреждения) стратегических и жизненно важных объектов и коммуникаций государства, системы жизнеобеспечения населения, имущества и других материальных объектов; посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенного для прекращения его государственной или инои политической деятельности; нападения на представителя иностранного государства или сотрудника международной организации, пользующегося международной защитой, а равно на служебные помещения либо транспортные средства лиц, пользующихся международной защитой; насилие или угрозы применения насилия в отношении физических лиц; захват или удержание лица в качестве 1 заложника . Третью группу представляют определения, акцентирующие внимание на психологических последствиях терроризма. Здесь объектом терроризма являются не те, кто стал его жертвой, а лица, оставшиеся в живых. В этом случае цель терроризма не убийство, а устрашение и запугивание живых людей. Этим он отличается от собственно преступных действий, цель которых 1Закон республики Казахстан “О борьбе с терроризмом”//Вечерняя Астана. 19 февраля 2002. |
17 'Н ¥ # весь терроризм есть насилие (физическое или психическое)»1. На наш взгляд подход, согласно которому терроризм определяется исключительно и только » как разновидность насилия, является однобоким, поскольку в нем не определяется грань между терроризмом и другими проявлениями насилия (например, чисто уголовной деятельностью) и не характеризуются его общественные корни (причины), практически не рассматриваются социальнополитические и социально-психологические последствия террористической деятельности. Подобным недостатком страдают и определения второй группы, в которых терроризм определяется как разновидность преступной деятельности. Например, в Казахстане под терроризмом понимается «противоправное уголовно наказуемое деяние, совершенное для подрыва безопасности государства, оказания воздействия на принятие государственными органами решений и достижения иных террористических целей путем: уничтожения (повреждения) или угрозы уничтожения (повреждения) стратегических и жизненно важных объектов и коммуникаций государства, системы жизнеобеспечения населения, имущества и других материальных объектов; посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенного для прекращения его государственной или иной политической деятельности; -* нападения на представителя иностранного государства или сотрудника международной организации, пользующегося международной защитой, а равно на служебные помещения либо транспортные средства лиц, пользующихся международной защитой; насилие или угрозы применения насилия в отношении физических лиц; захват или удержание лица в качестве заложника»12. 1 Trackrah R. Terrorism: A definition problem//Contemporary research on terrorism. 1989. P. 256-266. 2 Закон республики Казахстан «О борьбе с терроризмом»//Вечерняя Астана. 2002. 19 февраля. Третью группу представляют определения, акцентирующие внимание на психологических последствиях терроризма. Здесь объектом терроризма являются не те, кто стал его жертвой, а лида, оставшиеся в живых. В этом случае цель терроризма не убийство, а устрашение и запугивание живых людей. Этим он отличается от собственно преступных действий, цель которых — добиться экономической выгоды (ограбление банка, взятие заложников только с целью выкупа и т.п.) или ликвидировать конкурента. Известно, что есть страх разумный, когда человек верно определяет источник и величину опасности и принимает меры, которые ее снижают. Есть страх неадекватный (невротический), когда человек или впадает в апатию, или совершает действия, вредные или даже губительные для него самого. Цель террористов — создание именно невротического страха (который, кстати, часто подавляет или вытесняет разумный, полезный страх). Деморализованные и запуганные люди сами делают то, что надо террористам. Они требуют от властей или хотя бы одобряют действия, которые вовсе им не выгодны. Иногда это действия выгодны террористам, а чаще — заказчикам, нанимателям террористов1. Согласно данному подходу, Р. Арон считает террористическим такой акт насилия, в котором психологический эффект обратно пропорционален его истинным физическим результатам123. Также и Э. Арегача определяет терроризм как акты, сами по себе являющиеся традиционными формами общеуголовных преступлений, но совершенные преднамеренно, с целью вызвать панику, беспорядок и террор в организованном обществе, парализовать противодействие террору со стороны общественных сил и интенсифицировать беды и страдания общества5. Психологический подход представлен и в солидных современных словарях. Так, в Толковом словаре В. Даля подчеркивается нацеленность 1См. Кара-Мурза С. Тезисы о терроризмс//Завтра. 1999. № 40. С. 5-23. 2Ляхов Е.Г. Политика терроризма политика насилия и агрессии. М., 1987. С.ЗЗ. 3 Там же. С. 35 |