|
определения максимально возможного значения из этого интервала без риска совершения ошибок при поверке. Поэтому здесь кроме всего прочего требуется оценивать и возможные последствия от ошибок при поверке. Так для средств измерений, применяемых в здравоохранении, наиболее тяжелые последствия будет иметь ошибка, когда по результатам поверки негодное средство измерений будет признано годным (ошибка поверки второго рода). Так в МИ 2230-92 предлагается методика выбора максимального допустимого соотношения погрешностей поверяющего и поверяемого средств измерений. Здесь показано, в частности, что увеличение такого соотношения даже до величины 1:2, то есть более величины 1:3, приводит к пренебрежимо малому увеличению вероятности ошибки поверки второго рода. Поэтому в МИ 2230-92 дается рекомендация, особенно эффективная па нижних ступенях поверочной схемы. Сначала предлагается провести отсев поверяемых средств измерений довольно грубым эталоном с соотношением погрешностей 1:2, а затем отсеянные приборы поверять эталоном с отношением погрешностей 1:5. Однако чтобы можно было полностью положиться на выводы МИ 2230-92, нужна довольно представительная статистика проведенных работ. Поэтому не исключено, что для цифровых ИАД такой алгоритм поверки окажется приемлемым, но для прояснения ситуации нужно время. Вместе с тем практика поверочной деятельности показывает, что, если нет особо жестких требований по условиям применения поверяемых средств измерений, то отношение пределов допускаемых погрешностей эталонного и поверяемого средств измерений выбирается 1:3. Показано, например в [60], что при проведении однократных измерений отношение 1:3 еще можно обосновать, хотя и с некоторыми натяжками. Тем не менее, в этом случае погрешность эталонного средства измерений можно не учитывать при определении погрешности поверяемого средства измерений. Если же соотношение погрешностей эталонного и поверяемого средств измерений больше 1:3, то уже в любом случае для поверки с однократными 130 |
значения из этого интервала без риска совершения ошибок при поверке. Поэтому здесь кроме всего прочего требуется оценивать и возможные последствия от ошибок при поверке. Так для средств измерений, применяемых в здравоохранении, наиболее тяжелые последствия будет иметь ошибка, когда по результатам поверки негодное средство измерений будет признано годным (ошибка поверки второго рода). Так в МИ 83 76 предлагается методика выбора максимального допустимого соотношения погрешностей поверяющего и поверяемого средств измерений. Здесь показано, в частности, что увеличение такого соотношения даже до величины 1:2, то есть более величины 1:3, приводит к пренебрежимо малому увеличению вероятности ошибки поверки второго рода. Поэтому в МИ 83 76 дается рекомендация, особенно эффективная на нижних ступенях поверочной схемы. Сначала предлагается провести отсев поверяемых средств измерений довольно грубым эталоном с соотношением погрешностей 1 :2 , а затем отсеянные приборы поверять эталоном с отношением погрешностей 1:5. Однако чтобы можно было полностью положиться на выводы МИ 83 —76, нужна довольно представительная статистика проведенных работ. Поэтому не исключено, что для тонометров такой алгоритм поверки окажется приемлемым, но для прояснения ситуации нужно время. Вместе с тем практика поверочной деятельности показывает, что, если нет особо жестких требований по условиям применения поверяемых средств измерений, то отношение пределов допускаемых погрешностей эталонного и поверяемого средств измерений выбирается 1:3. Показано, например в [59], что при проведении однократных измерений отношение 1:3 еще можно обосновать, хотя и с некоторыми натяжками. Тем не менее, в этом случае погрешность эталонного средства измерений можно не учитывать при определении погрешности поверяемого средства измерений. Если же соотношение погрешностей эталонного и поверяемого 150 средств измерений больше 1:3, то уже в любом случае для поверки с однократными измерениями необходимо очень жесткое обоснование, либо проведение многократных измерений с применением статистической обработки данных. При этом погрешность эталонного средства измерений будет учитываться как не исключенная систематическая составляющая погрешности поверяемого средства измерений. Что касается средств измерений артериального давления и частоты сердечных сокращений, то к точности рабочих средств измерений тонометрам особо жесткие требования отсутствуют. Так, например, нет никакой необходимости требовать у тонометров пределы допускаемых абсолютных погрешностей меньшие, чем ± 0.5 мм рт. ст. по артериальному давлению и ± 1 импульс в минуту по частоте пульса. При тех же энергетических затратах и человеческого фактора подразумевается использовать погрешность ± 3 мм рт. ст. (по давлению) и 5 % (по частоте), что прописано в методике поверки. Указанная предельная точность вытекает из чисто практических соображений потому, что шкала соответствия значений артериального давления и частоты пульса физическому состоянию человека весьма размыта и зависит еще от многих неинформативных параметров. Поэтому увеличение точности тонометров выше указанных пределов, по крайней мере, в обозримом будущем, бесполезно и может вызвать только не оправданный рост стоимости приборов. Таким образом, в разрабатываемой поверочной схеме отношение пределов допускаемых погрешностей эталонного и поверяемого средств измерений 1:3, вполне допустимо. Предлагаемые в настоящей работе к применению в качестве средств измерений второй ступени, разрабатываемой поверочной схемы установки УПАД 1 и УПАД 2, вполне удовлетворяют такому отношению точностей с поверяемыми тонометрами. Поэтому имеется возможность данные установки 151 |