|
Простая процедура обозначения разными терминами итога строительного производства, жилищного рынка и продукта, реально удовлетворяющего нужды потребителя, ведет к восприятию их в качестве изолированных объектов управления, чем порождается риск несогласованного развития. В современной российской практике нетрудно найти яркие примеры негативных последствий непонимания этой проблехмы. Так, для обозначения строительного производства в целом широко применяется термин «отрасль», а для жилищного строительства — подотрасль. Влияние закона специализации в настоящее время прослеживает в незначительной мере, поскольку: «в процессе реформ, приватизации и разгосударствления, развития процессов слияний и поглощений, а также дезинтеграции сложившихся ранее строительных предприятий, строительный комплекс России практически перестал существовать как единое целое» [67]. Соответственно, традиционное понятие отрасли утратило свое содержание, а использование признака технологического подобия затрудняет его применение вне границ области специальных знаний, непосредственно связанных со строительным производством. Прикладное использование технологического подхода при определении границ сектора жилищного строительства в перспективе ведет к обострению проблемы определения качества. Природа проблемы заключается в распространении «внутриотраслевой» трактовки качества жилья как соответствие объекта нормам строительных технологий, независимо от того, установлены последние внутриотраслевыми документами или в нормативно-правовом форме. При этом на второй план отходит соответствие самих технологических норм ожиданиям покупателей жилья и субъектов, осуществляющих его эксплуатацию. Между тем, на бездефицитном рынке жилья приоритетное влияние на согласие покупателей с продажной ценой оказывают именно последние критерии. Поэтому, по мере роста темпов жилищного строительства в России возникла парадоксальная ситуация соответствующие единым строительным нормам объекты имеют' разную цену продажи, что повышает риски недобросовестного поведения участников рынка. 164 |
50 на статистические показатели функционирования национального хозяйства, поэтому простой выбор той или иной точки измерения предопределяет собой параметры поведения участников процесса в целом. Сложность решения обозначенной проблемы может быть аргументирована даже отсутствием адекватного его содержанию термина, охватывающего всю совокупность компонентов исследуемого явления. Между тем, А.В. Кезин справедливо замечает: «Ответ на вопрос, что является отдельной задачей, целиком зависит от языка и терминологии. Если конкретный язык содержит термин, покрывающий обе подзадачи, то естественным является восприятие двух подзадач как единой задачи» [85]. Простая процедура обозначения разными терминами итога строительного производства, жилищного рынка и продукта, реально удовлетворяющего нужды потребителя, ведет к восприятию их в качестве изолированных объектов управления, чем порождается риск несогласованного развития. В современной российской практике нетрудно найти яркие примеры негативных последствий непонимания этой проблемы. Так, для обозначения строительного производства в целом широко применяется термин «отрасль», а для жилищного строительства подотрасль. При этом игнорируется тот факт, что содержание этого понятия сформировалось в советский период и при его характеристике, например, В.А. Колоколов акцентирует внимание на административном признаке его выделения. Напротив, в рыночных условиях этим термином обозначается некоторая совокупность бизнес-единиц, мотивированных к единообразному поведению проявлениеми закона специализации производства или подобием используемых технологий деятельности [89]. Влияние закона специализации в настоящее время прослеживает в незначительной мере, поскольку: «в процессе реформ, приватизации и разгосударствления, развития процессов слияний и поглощений, а также дезинтеграции сложившихся ранее строительных предприятий, строительный комплекс России практически перестал существовать как единое целое» [89]. Соответ ственно, традиционное понятие отрасли утратило свое содержание, а использование признака технологического подобия затрудняет его применение вне границ области специальных знаний, непосредственно связанных со строительным производством. Прикладное использование технологического подхода при определении границ сектора жилищного строительства в перспективе ведет к обострению проблемы определения качества Природа проблемы заключается в распространении «внутриотраслевой» трактовки качества жилья как соответствие объекта нормам строительных технологий, независимо от того, установлены последние внутриотраслевыми документами или в нормативно-правовом форме. При этом на второй план отходит соответствие самих технологических норм ожиданиям покупателей жилья и субъектов, осуществляющих его эксплуатацию. Между тем, на бездефицитном рынке жилья приоритетное влияние на согласие покупателей с продажной ценой оказывают именно последние критерии. Поэтому, по мере роста темпов жилищного строительства в России возникла парадоксальная ситуация соответствующие единым строительным нормам объекты имеют разную цену продажи, что повышает риски недобросовестного поведения участников рынка. Также, российский опыт регулирования сферы жилищного строительства последних двух десятилетий продемонстрировал ошибочность использования товарного признака, определяемого в процессе формирования рынка жилья. Анализируя меры по развитию жилищного строительства. Орт отмечает, что «под доступностью понимается достижение такого состояния жилищного рынка, при котором будет обеспечен достаточный выбор, чтобы удовлетворить спрос всех платежеспособных граждан. Бюджетные ресурсы были брошены преимущественно на развитие рыночных механизмов приобретения жилья. Ошибка косвенно признана правительством страны, которое, в новой федеральной целевой программе (ФЦП) «Жилище» на 2011-2015 гг., утвержденной постановлением Правительство Российской Федерации от 17 декабря 2010 года №1050, приняло новое стратегическое решение: развитие не рынка жилья, как было раньше, а жилищного строительства» [13]. |