|
(кстати, довольно скромные, если ориентироваться на зарубежную практику) существенно девальвируются практически акциями государственных и правительственных органов Российской Федерации. Малое предпринимательство оказывается и наиболее экономически уязвимым слоем, и формы взаимодействия с властью наиболее аморфны и неразвиты, как правило, ограниченные электоральной активностью. В анализе проблем взаимодействия власти и бизнеса, как видим, весьма ""важным вопросом выступает проблема сфсфШ1роваж4ости"субъёет(5в~ предпринимательских интересов, представляющих эти интересы перед властными структурами, обществом и самим предпринимательским слоем. Конечно, на этот процесс оказывают влияние и процессы саморегуляции предпринимательства, и позиция самих властно-государственных структур. Конечно, отмеченные тенденции характеризуют в большей мере организационные формы (публичные и теневые) взаимодействия власти и бизнеса. Что касается динамики развития взаимоотношений, то, как отмечает А.Ю. Зудин\ и в этом с ним вполне можно согласиться, взаимоотношения государства с бизнесом в России уже имеют свою историю и закономерности. «Романтический» период неформального тесного сотрудничества 1990-1991 гг. уступил место переориентации на стратегию сдерживания в 1992-1994 гг. Частичное ослабление последней с 1995 г. постепенно перевело взаимоотношения в фазу «сращивания» (распределение института «уполномоченных банков», акционирование ОРТ в 1994 г., залоговые аукционы в 1995 г.). Своеобразным апофеозом «сращивания» после президентских выборов 1996 г. стал приход ведущих представителей элиты российского бизнеса на командные позиции в структуре исполнительной власти. За этим последовало норое восстановление дистанции под лозунгом «разрыва связей с капиталом» с лета осени 1997 г. 1 Зудин А.Ю. Государство и бизнес в посткоммунистической России: цикличность и перспективы институализации // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальной политики. М.. 1998. С. 117118. |
112 СТОИМОСТИ. Конечно, нельзя сказать, что власть ничего не делает для поддержки малого бизнеса экономической основы существования среднего класса. Разработана нормативно-правовая база малого предпринимательства. Государство предпринимает усилия по созданию эффективной работоспособной инфраструктуры поддержки малого бизнеса. Разработаны государственные программы его поддержки. Однако следует признать, что предоставленные налоговые льготы (кстати, довольно скромные, если ориентироваться на зарубежную практику) существенно девальвируются практически акциями государственных и правительственных органов Российской Федерации. Малое предпринимательство оказывается и наиболее экономически уязвимым слоем, и формы взаимодействия с властью наиболее аморфны и неразвиты, как правило, ограниченные электоральной активностью. В анализе проблем взаимодействия власти и бизнеса, как видим, весьма важным вопросом выступает проблема сформированное™ субъектов предпринимательских интересов, представляющих эти интересы перед властными структурами, обществом и самим предпринимательским слоем. Конечно, на этот процесс оказывают влияние и процессы саморегуляции предпринимательства, и позиция самих властно-государственных структур. Небезынтересен в этом отношении исторический опыт самоорганизации предпринимательства в дореволюционной России. Предпринимательские союзы и организации стали формироваться в конце XIX начале XX вв. вследствие бурного развития отечественной промышленности. Они строились по отраслевому, межотраслевому, региональному и общероссийскому принципам. В консолидации 119 пробивались во властные структуры руководители крупных частных корпораций. Ядро правящего блока, в котором все элитарные группировки плотно спаяны друг с другом, формировалось в процессе постоянной миграции их представителей между бизнесом, госаппаратом и политической сферой. Образование узкой олигархической группы и концентрация у нее экономической и политической власти представляют, по мнению многих исследователей, особо угрожающий аспект для перспектив взаимодействия предпринимательских и властных структур, общественного развития России в целом. Как справедливо отмечал А. Зудин, верхушка консолидированной экономической элиты фактически не нуждается ни в корпоративных формах самоорганизации, ни в создании «партии интересов». Власть, к которой она получила постоянный доступ, становится для нее и партией, и корпорацией. Представители экономической элиты, включенные в неформальную систему связей с государственными структурами, не нуждаются в том, чтобы создавать* союзы и ассоциации. В отличие от групп,давления, воздействующих на механизмы принятия решений извне, это внутреннее лобби, являющееся составной частью управленческих структур или интегрировавшееся с ними. Потребность в самоорганизации и создании представительства возникает у таких структур только тогда, когда происходит «отключение» от системы неформальных взаимоотношений или возникает реальная опасность такого развития событий1. Конечно, отмеченные тенденции характеризуют в большей мере * организационные формы (публичные и теневые) взаимодействия власти и крупного бизнеса. Что касается динамики развития 1 См.: Зудин А.Ю. Государство и бизнес в посткоммунистической России: цикличность и перспективы институализации // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальной политики. М. 1998. С.117-118. 120 взаимоотношений, то, как отмечает тот же А.Ю. Зудин, и в этом с ним вполне можно согласиться, взаимоотношения государства с бизнесом в * России уже имеют свою историю и закономерности. «Романтический» период неформального тесного сотрудничества 1990-1991 гг. уступил место переориентации на стратегию сдерживания в 1992-1994 гг. Частичное ослабление последней с 1995 г. постепенно перевело взаимоотношения в фазу «сращивания» (распределение института «уполномоченных банков», акционирование ОРТ в 1994 г., залоговые аукционы в 1995 г.). Своеобразным апофеозом «сращивания» после президентских выборов 1996 г. стал приход ведущих представителей элиты российского бизнеса на командные позиции в структуре исполнительной власти. За этим последовало новое восстановление дистанции под лозунгом «разрыва связей с капиталом» с лета осени 1997 г. Исходной формой взаимоотношений государства и бизнеса в России стал патронаж1. Начавшее формироваться в недрах союзных структур, слабое Российское государство остро нуждалось в стороны нарождающегося российского включая поддержку со предпринимательства. (Руководители ряда союзов и ассоциаций были включены в состав Координационно-консультативного совета при Президенте Б.Ельцине — предшественнике нынешнего Президентского Совета, в качестве противовеса Совету по предпринимательству при Президенте СССР была создана аналогичная структура при Президенте России и т.д.) Последующее развитие событий еще более укрепило патронажно-клиентельные формы взаимоотношений государства и бизнеса. Распад прежнего общественного порядка и образование институционально-правового вакуума стимулировали бурное развитие 1 Патронажно-клиентельная форма взаимоотношений власти и общества является чем-то новым для России. Ее эволюция и современное состояние обстоятельно проанализированы в кн.: Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М. 1997. |