Проверяемый текст
Михайлова, Зоя Дмитриевна; Предпринимательство как субъект политического процесса в современной России (Диссертация 2000)
[стр. 128]

Отношения, сложившиеся между бизнесом и властью на региональном уровне, оцениваются аналитиками далеко не оптимистично.
По мнению одних исследователей (А.
Блинов), они определяются известной в биологии моделью «хищник жертва».
Другие констатируют прогрессирующую деградацию этих отношений.
Как показало исследование, проведенное А.
Чепуренко, Н.
Тихоновой, В.
Петуховым, предприниматели убеждены, что эффективных способов воздействия на власть не существует.
Более 20% из них предпочитают действовать через"личныё~связи.

Куда'""менее популярными в среде бизнесменов являются такие общепринятые в любом демократическом обществе способы воздействия на власть, как обращение в средства массовой информации -12,8%; участие в деятельности организаций, отражающих интересы отдельных
социальных групп 11,6%; участие в выборных компаниях и референдумах и обращение в суд по 8,1%; участие в деятельности политических партий 7,7%.
Приведенные данные наглядно показывают, почему столь малоэффективными на нашей почве оказываются многие демократические институты такие, в частности, как партии и союзы предпринимателей.
Весьма пессимистичную картину выявили и екатеринбургские социологи И.М.
Модель и Б.С.
Модель.
Как показало их исследование, крупные екатеринбургские предприниматели убеждены: для власти характерны сращивание с преступным миром (52,1% при средней по совокупности 43,2% для трех групп предпринимателей); коррупция и взяточничество (54,2% при средней 41,1%); сращивание с бизнесом (31,3% при средней 24,0%).
По данным опроса, соотношение негативных и позитивных оценок у уральских предпринимателей смещено в отрицательную сторону.

Как видим, большинство исследователей негативно оценивают характер взаимодействия власти и бизнеса в регионах.
Мы, однако, хотели бы уйти от сугубо оценочных суждений.
Картина, которая складывается в регионах, представляется
более сложной и неоднозначной наиболее удачно она описывается в рамках модельного подхода, предложенного Н.
Лапиной и А.
Чири
[стр. 125]

121 примитивных форм и типов отношений, свойственных скорее традиционному, чем современному обществу.
Центральное место среди них заняли патронаж и клиентелла — разновидность иерархических отношений, предполагающих обмен покровительства «патрона» на лояльность «клиентов».
С течением времени рядом с патронажем во взаимоотношениях государства и бизнеса появились иг другие формы — «конфликт» и «олигархия» (отношения симбиоза сращивания).
Обращение, с одной стороны, от анализа форм взаимодействий, складывающихся между крупным бизнесом и, с другой стороны, рассмотрение взаимоотношений бизнеса и власти на региональном уровне, позволяет не только подтвердить высказанные выше утверждения, но и даже несколько расширить представление о разнообразии этих форм.
Достаточно подробно эта проблема анализировалась Н.
Лапиной и А.
Чириковой, А.
Блиновым, Н.
Тихоновой, И.
Модель, А Радаевым и другими исследователями.
Отношения, сложившиеся между бизнесом и властью на региональном уровне, оцениваются аналитиками далеко не оптимистично.
По мнению одних исследователей (А.
Блинов), они определяются известной в биологии моделью «хищник жертва».
Другие констатируют прогрессирующую деградацию этих отношений.
+ Как показало исследование, проведенное А.
Чепуренко, Н.
Тихоновой, В.
Петуховым, предприниматели убеждены, что эффективных способов воздействия на власть не существует.
Более 20% из них предпочитают действовать через
личные связи.
Куда менее популярными в среде бизнесменов являются такие общепринятые в любом демократическом обществе способы воздействия на власть, как обращение в средства массовой информации 12,8%; участие в деятельности организаций, отражающих интересы отдельных


[стр.,126]

122 социальных групп 11,6%; участие в выборных компаниях иО * референдумах и обращение в суд по 8,1%; участие в деятельности политических партий 7,7%.
Приведенные данные наглядно показывают, почему столь малоэффективными на нашей почве оказываются многие демократические институты такие, в частности, как партии и союзы предпринимателей.
Весьма пессимистичную картину выявили и екатеринбургские социологи И.М.
Модель и Б.С.
Модель.
Как показало их исследование, крупные екатеринбургские предприниматели убеждены: для власти характерны сращивание с преступным миром (52,1% при средней по совокупности 43,2% для трех групп предпринимателей); коррупция и взяточничество (54,2% при средней 41,1%); сращивание с бизнесом (31,3% при средней 24,0%).
По данным опроса, соотношение негативных и позитивных оценок у уральских предпринимателей смещено в отрицательную сторону.

Более «мягкие» результаты о взаимодействии бизнеса и власти и возможности влиять на власть содержатся в исследованиях В.
Радаева 1997 г., проведенном в 21 регионе России.
Так, по результатам этого исследования отношения представителей власти и бизнеса весьма неоднородны и могут быть описаны с использованием различных моделей, но их объединяет лишь некоторое смещение в сторону конфликтности.
Каждый третий (33,5%) руководитель, говоря о своей сфере деятельности, характеризует отношения предпринимателей и представителей власти как взаимное невмешательство.
Каждый пятый (20%) называет их отношениями делового сотрудничества и партнерства, а 4% предпринимателей даже связывают их с дружеской взаимопомощью.
В то же время почти треть (30%) руководителей обращает внимание на периодически возникающее напряжение, 3% опрошенных указывают на существование постоянных конфликтов (затруднились ответить 8%).
При этом весьма интересным является

[стр.,127]

123 тот факт, что на фоне достаточно высокой политической апатии предприниматели считают, что им следует более активно влиять на власть, чтобы изменить отношения к лучшему (этого мнения придерживаются 38% опрошенных).
Как показывают результаты ■ г исследований, в большей степени склоняются к влиянию на власть руководители-мужчины, проживающие в столице, начавшие предпринимательскую деятельность в «золотой век» спонтанной приватизации в 1989-1991 гг.
и сменившие ради предпринимательской деятельности свою карьеру.
В меньшей степени готовы влиять на власть те, кто сам участвовал в организации предприятий, представители нового бизнеса, чьи предприятия образованы в последние два года, руководители средних (по численности) предприятий, занятые в строительстве, транспорте, науке, здравоохранении и культуре.
Как видим, большинство исследователей негативно оценивают характер взаимодействия власти и бизнеса в регионах.
Мы, однако, хотели бы уйти от сугубо оценочных суждений.
Картина, которая складывается в регионах, представляется
нам более сложной и неоднозначной.
Следует выделить несколько основных моделей взаимодействия бизнеса и власти, которые в настоящее время сложились в регионах России.
Первая модель это модель патронажа, предполагающая административный диктат власти над бизнесом.
Вторая модель партнерства, в рамках которой представители бизнеса и власти эффективно взаимодействуют.
Третья модель «борьба всех против всех».
Четвертая приватизация власти, когда власть контролируется или формируется экономической элитой.
Пятая модель носит смешанный характер.
Как видим, и на региональном уровне прослеживаются тенденции, отмеченные нами для взаимодействия крупного бизнеса и власти.
Только относительно регионального уровня и среднего бизнеса разнообразие форм,

[Back]