|
чая эту историю от взаимоотношений интеллектуальных и политических элит на Западе. Период, предшествовавший революциям X X в. в России, и последующие события стали триумфом левой интеллигенции, получившей возможность реализовать свой идеологический проект. Вместе с тем, с этого периода все более интенсивно идет размежевание интеллигенции на управленче^ скую, научную, техническую, с одной стороны, «старую» и «новую», с другой. Идёт быстрая институциональная (закрываются "организации" профессиональной автономии прежней интеллигенции независимые издания, творческие союзы, профсоюзные объединения и утверждаются советские институты), кадровая и идейно-мировоззренческая перестройка всей системы организации духовного производства. Период, образно названный в советской истории культурной революцией, был связан не только с массовизацией культуры и образования, но и формированием новой элиты науки и культуры. Необходимо также подчеркнуть, что объективно развивавшиеся про^ цессы модернизации, при всей их усеченности, привели к формированию уже в позднесоветский период предпосылок для преодоления этой усеченности. Подспудные экономические и социальные процессы развития советского общества подвели его к этапу, который на Западе получил название «массового общества», или «общества массового потребления». Данный этап требует значительных свобод в движении товаров, идей, информации. Эти процессы проявились во всех сферах жизни советского общества: в экономике, культуре науке, производственной сфере. Начиная с 70-х гг., в области культуры в центре всей самодеятельной активности творческой интеллигенции находились процессы, происходившие в писательской среде, где вокруг ряда «толстых» журналов образовались своеобразные «литературножурнальные партии»1 . Помимо группировок, практически одновременно складываются более широкие «междисциплинарные» течения либералы1 Зулин А. Истоки перемен: культурная трансформация «позднесоветского» общества // МЭ и МО. 1999. №5. С 103. |
74 Период, предшествовавший революциям XX в. в России и последующие события стали триумфом левой интеллигенции, получившей возможность реализовать свой идеологический проект. Вместе с тем, с этого периода все более интенсивно идет размежевание интеллигенции на управленческую, научную, техническую, с одной стороны, «старую» и «новую», с другой. Идет быстрая институциональная (закрываются организации профессиональной автономии прежней интеллигенции независимые издания, творческие союзы, профсоюзные объединения и утверждаются советские институты), кадровая и идеино-мировоззренческая перестройка всей системы организации духовного производства. Период, образно названный в советской истории культурной I революцией, был связан не только с массовизацией культуры и образования, но и формированием новой элиты науки и культуры. Проблема взаимоотношения культуры элиты и политической элиты в условиях становления и развития советского общества освещаются достаточно многопланово. Прежде всего отечественная научная литература периода отображала эти процессы по-преимуществу с позиций должного. Руководящая роль партии, коммунистической идеологии представлялась как позитивный фактор развития. Зарубежные источники освещали эти же процессы с позиций противоположных. Советская культура и культурный процесс виделись сквозь призму партийного диктата и подавления свободы творчества. В итоге мы имели хотя и зеркальные, но достаточно схематичные картины взаимоотношений культуры и власти. В современных российских работах эти схемы поменялись местами, но не углублены. В большинстве работ взаимоотношения художественной интеллигенции и власти изображаются схематично, в черно-белых тонах. Представление о власти как об абстрактной силе, противостоящей интеллигенции и ее отдель-2 ным представителям проходит красной нитью через работу Т. Беловой . В ис1 См.: Русская интеллигенция. История и судьба. М. 1999. С. 120. 2Белова Т.И, Культура и власть. М. 1991. |