|
никаких приказаний. Он не выходит за пределы социометрического цикла, огромная инерция которого маскирует действие идей, им порождаемых»'. Все это так, но в экономической деятельности примерно те же особенности, хотя может быть гораздо быстрее срабатывают механизмы влияния. Но действуют они тоже в рамках определенной экономической политики. В связи с этим есть смысл более детально проанализировать особенности политики в духовной сфере. Рассматривая различные аспекты духовно-культурной политики как основного механизма взаимодействия интеллектуальных элит, населения и политических элит, подчеркнем усложнившийся диверсифицировавшийся и незавершенный характер этих процессов в постсоветской России. Если советская политика в духовной сфере во многом определялась государством и носила централизованный идеократический характер, то в постсоветских условиях она существенно изменилась. Следует, на наш взгляд, выделить, по меньшей мере, три основных разновидности политики в духовной сфере: государственную, гражданскую, дисперсную2 . В то время как государственная духовно-культурная политика обусловлена государственным заказом и бюджетным финансированием, гражданская в тематически-мировоззренческом, организационном, кадровом и финансово-экономическом аспектах ориентирована и поддерживается различными экономическими, политическими, этническими и профессиональными группами (что придает этой политике многоверсионный характер, относительно независимый от влияния властвующей элиты), дисперсная духовно-культурная политика складывается стихийно, у нее нет крупных социально-политических и экономических «покровителей» и она ориентирована в основном на удовлетворение массово-культурных и образовательных поМоль А. Соииодннамнка культуры. М., 1973. С. 358. 1 Можно было бы также говорить и о духовно-культурной политике, определяемой культурноидеологическими центрами других государств в России. Однако эта тема специального исследования. Такого рода воздействие осуществляется при поддержке отдельных групп российских деятелей культуры и может рассматриваться как составная часть гражданской культурной политики. |
122 быть лишь расплывчатой, скрытой, поскольку она может осуществляться только после воплощения в действительность... Творческий интеллигент никем не руководит, никому ничего не предписывает и не отдает никаких приказаний. Он не выходит за пределы социометрического цикла, огромная инерция которого маскирует действие идей, им порождаемых»1. Все это так, но в экономической деятельности примерно те же особенности, хотя может быть гораздо быстрее срабатывают механизмы влияния. Но действуют они тоже в рамках определенной экономической политики. В связи с этим есть смысл более детально проанализировать особенности культурной политики. Развернутую характеристику культурной политики находим у А.Я. Флиера. Он справедливо, на наш взгляд, разделяет собственно культурную политику и оперативное управление текущими культуротворческими процессами на два разных уровня стратегии и тактики управленческой деятельности. Такая методологическая установка обеспечила исследователю плодотворное продвижение в анализе феномена, разграничении целей, задач, методов, инструментов культурной политики. Культурную политику А. Флиер определяет как «совокупность научно обоснованных взглядов и мероприятий по всесторонней социо-культурной модернизации общества и структурным реформам, по всей системе культуропроизводящих институтов, как систему новых принципов пропорционирования государственной и общественной составляющих в социальной и культурной жизни, как комплекс мер по заблаговременному налаживанию научного и образовательного обеспечения этих принципов, по целенаправленной подготовке кадров для квалифицированного регулирования социокультурных процессов завтрашнего дня, а главное как осмысленную корректировку общего 2 СОДЕРЖАНИЯ отечественной культуры» . 1Моль А. Социодинамика культуры. М. 1973. С. 358. 2 Флиер А.Я. О новой культурной политике России // Общественные науки и современность. 1994. №5. С. 14. ч ции бытует точка зрения, согласно которой «защитить культуру можно, лишь 1 входя в сделку с власть предержащими» . Муниципальные власти Нью-Йорка активно поддерживают всех тех, кто занимается творческой деятельностью Так, целый квартал Сохо объявлен эксклюзивной зоной, где на 15 улицах согалерей, бесчисленные бары, рестораны облюбованные художниками. Так же автономно в США решают вопросы в области образования. Правда, уже на конференции 1989 г. в Шарлотовиллском университете губернаторы 50 штатов во главе с президентом констатировали, что принцип федерализма осложняет жизнь культуры, что в обществе наметился разрыв качественных характеристик образованности в зависимости от социальной роли человека или его территориальной принадлежности. Тем не менее, опыт развитых стран с рыночной экономикой свидетельствует, что культурная политика государства вполне может обходиться без жестких ограничителей и диктуемых направлений, без зацикливания на приватизации или национализации. Все, как в природе, должно быть подвижно, допускать возможные колебания. В политике ценность имеют все действия, которые направлены на гуманизацию, на широкое распространение истинных духовных благ. Подводя итоги рассмотрения различных аспектов культурной политики как основного механизма взаимодействия элит культуры, населения и политических элит, подчеркнем усложнившийся диверсифицировавшийся и незавершенный характер этих процессов в постсоветской России. Если советская культурная политика во многом определялась государством и носила централизованный идеократический характер, то в постсоветских условиях она существенно изменилась. Следует выделить, по меньшей мере, три основных разновидности культурной политики: государственную, гражданскую, дис1См.: Голомидов В.И. Некоторые аспекты организации социально-культурной деятельности во Франции. М. 1988. 135 персную . В то время как государственная культурная политика обусловлена государственным заказом и бюджетным финансированием, гражданская в тематически-мировоззренческом, организационном, кадровом и финансовоэкономическом аспектах ориентирована и поддерживается различными экономическими, политическими, этническими и профессиональными группами (что придает культурной политике многоверсионный характер, относительно независимый от влияния властвующей элиты), дисперсная культурная политика складывается стихийно, у нее нет крупных социально-политических и экономических «покровителей» и она ориентирована в основном на удовлетворение массово-культурных потребностей населения, либо на различные экспериментальные и инновационные формы культурной деятельности. Такое разнообразие форм культурного влияния дает различным фракциям элиты культуры возможность выбора модели поведения, соответствующей их внутренним политико-идеологическим и профессиональным позициям. Выводы по 3 главе Анализ взаимодействия элиты культуры и политической элиты в современных условиях показывает, что в ходе становления постсоветской социально-политической системы российская элита культуры в существенной мере трансформировалась и диверсифицировалась. Сложились основные ее фракции. Основаниями для структурирования выступали следующие «координатные оси»: «столичная» периферийная; либеральная (западническая) почвенническая (славянофильская); «рыночная» (коммерческо-сервисная) фундаментальная; административно-менеджерская творческая; традиционная (по видам искусств) масс-медийная; радикальная умеренная; национальная (этническая) кросс-культурная. Сообразно этим диспозициям во многом вы*Можно было бы также говорить и о культурной политике, определяемой культурно-идеологическими центрами других государств в России. Однако эта тема специального исследования. Такого рода воздействие осуществляется при поддержке отдельных групп российских деятелей культуры и может рассматриваться как составная часть гражданской культурной политики. |