|
мон «Мы убедились, что термин «эффективность» употребляется по-разному и зачастую нечетко и двусмысленно. В обычном разговоре сказать, что нечто «эффективно», часто равносильно утверждению, что это «хорошо» или «желательно». Термин двусмыслен, поскольку, что такое «хорошо», зависит от ценностей, которые мы применяем, и этих ценностей будет почти так же много, как людей, которые их приудерживаются. Неудивительно поэтому, что в политике многие дискуссии о «эффективности» ~— это в"д^стЖтельностй"споры о томГкакйе ценности прави1 тельство должно проводить в жизнь. В тех ситуациях, где мы готовы разделять средства и цели, мы можем определить эффективность как максимизацию достижения наших целей путем использования ограниченных нейтральных средств. Именно это значение термина имеет больше всего отношения к традиционной теории управления»1 . Данный подход является, вместе с тем, одним из важных направлений, способствующих повышению эффективности госуправления в ряде развитых стран. И он применяется здесь отнюдь не на метафорическом уровне. В отечественной литературе мы также встречаемся с последователями подобной точки зрения. Например, в работе, выпущенной недавно под руководством проф. В.А. Козбаненко2 практикуется именно такая модель анализа эффективности государственного правления. Авторы, в частности отмечают: «Можно выделить две измеримые составляющие деятельности государственного управления: техническую эффективность и экономическую эффективность. Техническая эффективность государственного управления определяется степенью достижения целей деятельности с учетом «общественных целей». Экономическая эффективность государственного управления определяется как отношение стоимости объемов предоставленных услуг к стоимости объемов привлеченных для этого ресурсов. 1 Там жеС. 270-271 " Государственное управление: основы теории и организации. М., 2000. |
26 может планомерно сокращать разрыв между желательной и фактической организационной культурой, тем самым повышая эффективность жизнедеятельности организации. Несомненно, что исследования эффективности в области теории менеджмента оказали серьезное влияние и на подходы к эффективности в сфере административно государственного управления. Здесь сложилось по меньшей мере два основных подхода или две парадигмы. ](ервая исходит из того, что государственно-административное управления не столь кардинально отличается от менеджмента, чтобы заниматься разработкой особой теории эффективности в данной области. Известный представитель теории административного менеджмента Т. Саймон считает, например, что «В административном управлении и в управлении частной компанией требуются многие одинаковые навыки. Специалист по статистике мог бы перейти из крупной страховой компании в статистической управление Министерства труда в Вашингтоне, и обнаружить, что его функции практически не изменились»1. Поэтому разработки традиционной теории эффективности могут быть адаптированы к государственному управлению. С учетом тех моделей, которые предложены, скажем А. Этциони или Р. Лайкерта. Вместе с тем, не следует отождествлять эффективность как достаточно строгое понятие с его метафорическим употреблением, достаточно распространенным в политике и государственном управлении, но не несущего в этом аспекте определенного содержательного смысла. Как отмечает Г. Саймон «Мы убедились, что термин "эффективность” употребляется по-разному и зачастую нечетко и двусмысленно. В обычном разговоре сказать, что нечто "эффективно", часто равносильно утверждению, что это "хорошо" или "желательно". Термин двусмыслен, поскольку, что такое "хорошо", зависит от Саймон Т\А., Смптбург Д.Х.. Томпсон В.Л. Менеджмент в организациях. М., 1995. С. 27-2$. 27 ценностей, которые .мы применяем, и этих ценностей будет почти так же много, как людей, которые их приудерживаются. Неудивительно поэтому, что в политике многие дискуссии о «эффективности» — это в действительности споры о том, какие ценности правительство должно проводить в жизнь. В тех ситуациях, где мы готовы разделять средства и цели, мы можем определить эффективность как максимизацию достижения наших целей путем использования ограниченных нейтральных средств. Именно это значение термина имеет больше всею отношения к традиционной теории управления»1. Как мы увидим далее (в гл. 2), данный подход является, вместе с тем, одним из важных направлении, способствующих повышению эффективности госуправления в ряде развитых стран. И он применяется здесь отнюдь не на метафорическом уровне. В отечественной литературе мы также встречаемся с последователями подобной точки зрения. Например, в одной из солидных книг, выпущенных недавно под руководством проф. В.А. Козбаненко2 практикуется именно такая модель анализа эффективности государственного правления. Авторы, в частности отмечают: «Можно выделить две измеримые составляющие деятельности государственного управления: техническую эффективность и экономическую эффективность. Техническая эффективность государственного управления определяется степенью достижения целей деятельности с учетом «общественных целей». Экономическая эффективность государственного управления определяется как отношение стоимости объемов предоставленных услуг к стоимости объемов привлеченных для этого ресурсов. Экономическая эффективность отражает внутреннее положение дел в системе государственного управления, ес собственную деятельность, а техническая эффективность соответствие государственного управления требо\Там же. С. 270-271 ' Государственное управление: основы теории«организации. М.. 2000. |