|
Экономическая эффективность отражает внутреннее положение дел в системе государственного управления, ее собственную деятельность, а техническая эффективность соответствие государственного управления требованиям внешней среды с учетом влияния, которое оно оказывает на состояние общества1 . Во второй парадигме эффективность государственного управления рассматривается в рамках теории политического управления. Иначе говоря, государственное-управление"анализируется~не~кТйГ^гфавление в одной из разновидностей систем (принудительная) со специфическими целями (порядок по А. Этциони), а как один из важных аспектов системы государства, включающий наряду с ним властный и нормативно правовой аспекты2 . Таким образом, нелегитимная политическая власть вряд ли с этой точки зрения может рассматриваться как эффективная. Даже при хорошо продуманной организационно-управленческой выстроенности, она будет сталкиваться с неприятием и противодействием значительной части населения и контрэлиты. Верно и обратное: легитимная власть, встретившись со значительными препятствиями, в условиях кризисов и лишений может успешно справиться с трудностями, опираясь на поддержку и понимание граждан. Именно на конвенциональном уровне в наибольшей степени проявляется ценностный аспект проблемы эффективности политической и государственной власти. В последнее время этому аспекту стало уделяться внимание в нашей литературе3 . Однако это пока не связывается с проблемой эффективности государственной и политической власти. Между тем, суждения оценочного и сравнительно-оценочного плана, касающиеся эффективности власти, высказываются очень часто, опираясь как бы на сами собой разумеющиеся некие общечеловеческие мерки эффективности. Хотелось бы в Там же. С. 335. " Государство//Политология. Энциклопедический словарь. М„ 1993. С. 65. ' Мамут Л.С. Ценность как проблема науки в государстве // Общественные науки и современность. 1997. №6; Ильин ВВ., Панарнн Д.С Философия политики. М., 1994. С. 182-186. |
27 ценностей, которые .мы применяем, и этих ценностей будет почти так же много, как людей, которые их приудерживаются. Неудивительно поэтому, что в политике многие дискуссии о «эффективности» — это в действительности споры о том, какие ценности правительство должно проводить в жизнь. В тех ситуациях, где мы готовы разделять средства и цели, мы можем определить эффективность как максимизацию достижения наших целей путем использования ограниченных нейтральных средств. Именно это значение термина имеет больше всею отношения к традиционной теории управления»1. Как мы увидим далее (в гл. 2), данный подход является, вместе с тем, одним из важных направлении, способствующих повышению эффективности госуправления в ряде развитых стран. И он применяется здесь отнюдь не на метафорическом уровне. В отечественной литературе мы также встречаемся с последователями подобной точки зрения. Например, в одной из солидных книг, выпущенных недавно под руководством проф. В.А. Козбаненко2 практикуется именно такая модель анализа эффективности государственного правления. Авторы, в частности отмечают: «Можно выделить две измеримые составляющие деятельности государственного управления: техническую эффективность и экономическую эффективность. Техническая эффективность государственного управления определяется степенью достижения целей деятельности с учетом «общественных целей». Экономическая эффективность государственного управления определяется как отношение стоимости объемов предоставленных услуг к стоимости объемов привлеченных для этого ресурсов. Экономическая эффективность отражает внутреннее положение дел в системе государственного управления, ес собственную деятельность, а техническая эффективность соответствие государственного управления требо\Там же. С. 270-271 ' Государственное управление: основы теории«организации. М.. 2000. 28 ваниям внешней среды с учетом влияния, которое оно оказывает на состояние общества1. Во второй парадигме эффективности государственного управления рассматривается в рамках теории политического управления. Иначе говоря, государственное управление анализируется не как управление в одной из разновидностей систем (принудительная) со специфическими целями (порядок но А. Этциони), а как один из важных аспектов системы государства, включающий наряду с ним властный и нормативно правовой аспекты2. Таким образом, нелегитимная политическая власть вряд ли может рассматриваться как эффективная. Даже при хорошо продуманной организационно-управленческой выстроенности, она будет сталкиваться с неприятием и противодействием значительной части населения и контрэлиты. Верно и обратное: легитимная власть, встретившись со значительными препятствиями, в условиях кризисов и лишений может успешно справиться с трудностями, опираясь на поддержку и понимание граждан. Именно на конвенциональном уровне в наибольшей степени проявляется ценностный аспект проблемы эффективности политической и государственной власти. В последнее время этому аспекту стало уделяться внимание в нашей литературе3. Однако это пока не связывается с проблемой эффективности государственной и политической власти. Между тем, суждения оценочного и сравнительно-оценочного плана, касающиеся эффективности власти, высказываются очень часто, опираясь как бы на сами собой разумеющиеся некие общечеловеческие мерки эффективности. Хотелось бы в связи с этим подчеркнуть, что такого рода мерки должны носить конкретноисторический характер и быть связаны, прежде всего, с цивилизационными рамками и условиями осуществления государственной власти. Анализируя основания такой парадигмы подхода к государственной власти и управле1Там же. С. 335. 2Государство // Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 65. 5 Мамут Л.С. Ценность как проблема науки в государстве // Общественные науки и современность. 1997. Лвб; Ильин В.В., Панарин Д.С. Философия политики. М., 1994. С. 182-186. 165 сти измеряется степенью ее организованности и результативности, целеориентированности и затратности. Естественно, что политическая результативность отличается от социальной, экономической, духовной и связана, прежде всего, со степенью достижения выдвинутых политических целей и задач и реализацией основных функций политической власти. Если в реализации политических целей имеется заметное отклонение или наблюдаются дисфункции, то и следует говорить о неэффективности политической власти. Однако сами дисфункциональные проявления существенно связаны с другим важным аспектом политической власти конвенциональным, который проявляется в таком важном ее качестве как легитимность. Нелигитимная политическая власть вряд ли может рассматриваться как эффективная. Даже при достаточно хорошо продуманной и организационноуправленческой выстроенности, она будет сталкиваться с неприятием и противодействием значительной части населения и контрэлиты. Верно и обратное: легитимная власть, встретившись со значительными препятствиями, в условиях кризисов и лишений может успешно справиться с трудностями, опираясь на поддержку и понимание граждан. Если ценностный аспект эффективности власти в значительной мере вытекает из субъективио-срсдовых факторов ее функционирования, то организационно-управленческий аспект связан с объективно-функциональными сс проявлениями. Политико-управленческая эффективность зависит от уровня и полноты реализации таких основных функций, как защита государственного строя; предотвращение и устранение социально-опасных конфликтов и социальной напряженности; регулирование экономических и социальных отношений; осуществление общенациональных программ экономикофинансового, культурного, научного, образовательного развития; решение проблем социальной защиты и безопасности граждан; осуществление внешнеполитических и оборонных функций. Следует заметить, что данный аспект эффективности в современном |