|
связи с этим подчеркнуть, что такого рода мерки должны носить конкретноисторический характер и быть связаны, прежде всего, с цивилизационными рамками и условиями осуществления государственной власти. Анализируя основания такой парадигмы подхода к государственной власти и управлению, автор одного из основательных современных исследований в этой области И.Н. Гомеров>г указывает на следующие ее характеристики: «К ним относятся в первую очередь такие фундаментальные представления современней н^уки71<ЖГв?)-П"ервых; системйЫй'подход, или общая теория "систем,~вовторых, синергетический подход, или общая теория самоорганизации, втретьих, деятельностный и бихевиористский подходы, или общая теория деятельности и поведения. Поэтому, парадигма политологического исследования государства и государственной власти может быть определена как системно-синерго-деятельностная. Согласно этой парадигмы, синтезирующей в себе системный, синергетический, деятельностный и бихевиористский подходы, государство и государственная власть должны рассматриваться в качестве особого рода систем. Характеристика государства и государственной власти как систем означает необходимость их изучения как некоторых целостностей, когда целое не равно сумме частей, не сводимо к ней, не меньше и не больше суммы частей, когда оно качественно иное. Именно в этой своей целостности государство и государственная власть должны быть, начальным и конечным пунктом политологического исследования2 . Развивая такой подход применительно к теории государства в ракурсе проблемы эффективности, следует выделить ряд базовых принципов, реализация которых позволяет развернуть данную парадигму. Во-первых, речь надо вести о взаимосвязи диахронического и синхронического подхода к государству, как системе. В этом плане подходы к эффективности и ее критерии существенно различаются в рамках традиционно' Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: профессионализм, особенности, структура. М., 2002. 2 Там же. С. 52-53. |
28 ваниям внешней среды с учетом влияния, которое оно оказывает на состояние общества1. Во второй парадигме эффективности государственного управления рассматривается в рамках теории политического управления. Иначе говоря, государственное управление анализируется не как управление в одной из разновидностей систем (принудительная) со специфическими целями (порядок но А. Этциони), а как один из важных аспектов системы государства, включающий наряду с ним властный и нормативно правовой аспекты2. Таким образом, нелегитимная политическая власть вряд ли может рассматриваться как эффективная. Даже при хорошо продуманной организационно-управленческой выстроенности, она будет сталкиваться с неприятием и противодействием значительной части населения и контрэлиты. Верно и обратное: легитимная власть, встретившись со значительными препятствиями, в условиях кризисов и лишений может успешно справиться с трудностями, опираясь на поддержку и понимание граждан. Именно на конвенциональном уровне в наибольшей степени проявляется ценностный аспект проблемы эффективности политической и государственной власти. В последнее время этому аспекту стало уделяться внимание в нашей литературе3. Однако это пока не связывается с проблемой эффективности государственной и политической власти. Между тем, суждения оценочного и сравнительно-оценочного плана, касающиеся эффективности власти, высказываются очень часто, опираясь как бы на сами собой разумеющиеся некие общечеловеческие мерки эффективности. Хотелось бы в связи с этим подчеркнуть, что такого рода мерки должны носить конкретноисторический характер и быть связаны, прежде всего, с цивилизационными рамками и условиями осуществления государственной власти. Анализируя основания такой парадигмы подхода к государственной власти и управле1Там же. С. 335. 2Государство // Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 65. 5 Мамут Л.С. Ценность как проблема науки в государстве // Общественные науки и современность. 1997. Лвб; Ильин В.В., Панарин Д.С. Философия политики. М., 1994. С. 182-186. 29 нию, автор одного из основательных современных исследований в этой области И.Н. Гомеров1указывает на следующие ее характеристики: «К ним относятся в первую очередь такие фундаментальные представления современной науки, как: во-первых, системный подход, или общая теория систем, вовторых, синергетический подход, или общая теория самоорганизации, втрстьих, деятельностный и бихевиористский подходы, или общая теория деятельности и поведения. Поэтому, парадигма политологического исследования государства и государственной власти может быть определена как систтио-стерго-деятелыюстная. Согласно этой парадигмы, синтезирующей в себе системный, синергетический, деятельностный и бихевиористский подходы, государство и государственная власть должны рассматриваться в качестве особого рода систем. Характеристика государства и государственной власти как систем означает необходимость их изучения как некоторых целостностей, когда целое не равно сумме частей, нс сводимо к ней, не меньше и не больше суммы частей, когда оно качественно иное. Именно в этой своей целостности государство и государственная власть должны быть, начальным и конечным пунктом политологического исследования^. Развивая такой подход применительно к теории государства в ракурсе проблемы эффективности, следует выделить ряд базовых принципов, реализация которых позволяет развернуть данную парадигму. Во-первых, речь надо вести о взаимосвязи диахронического и синхронического подхода к государству, как системе. В этом плане подходы к эффективности и ее критерии существенно различаются в рамках традиционного государства и общества и современные ориентиры его деятельности. Нели традиционные обусловлены требованиями стабильности, цикличности, воспроизводства исходных традиций и образцов поведения и деятельности, 1Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: профессионализм, особенности, структура. М., 2002. г Там же. С 52-53. |