Проверяемый текст
Акульчев, Александр Александрович; Эффективность государственной власти в современной России - система критериев, основные тенденции и факторы роста (Диссертация 2002)
[стр. 173]

та рассматривается сама структурно функциональная раскладка системы госуправления.
В качестве объекта фигурирует общество.
В некоторых
отношениях такая развертка как бы переворачивает канонические представления, одобренные даже на конституционном уровне, где народ, общество репрезентированы в качестве высшей и окончательной инстанции и подразумевается, что он лишь делегирует оперативные и распорядительные функции государственному аппарату.
Но на деле обычно происходит некоторое смещение в этой диспозиции, а то
й переворачивание постулированного положения.
Так что именно тем, в какой форме реализуются данные отношения, и определяется во многом реальная эффективность государственной власти.
Это и требует выделения отношений «общество государство» в самостоятельный блок с выделением в нем репрезентирующих аспектов.
Однако если исходить из того, что основными аспектами власти являются доминирование и управление, то и
тот, и другой могут быть оценены с точки зрения эффективности.
Управленческая составляющая политической власти измеряется степенью ее организованности и результативности.
Естественно, что политическая результативность отличается от социальной, экономической, духовной и связана, прежде всего, со степенью достижения выдвинутых политических целей и задач и реализацией основных функций политической власти.
Если в реализации политических целей имеет
место заметное отклонение или наблюдаются заметные дисфункции, то и следует говорить о неэффективности политической власти.
Однако сами дисфункциональные проявления существенно связаны с другим важным аспектом политической власти конвенциональным, который проявляется в таком важном ее качестве, как легитимность.

Существование взаимосвязи между легитимностью и эффективностью подмечено сравнительно давно.
В
этом плане в политической науке исполь
[стр. 31]

31 ных политиков и ученых опускались.
Между тем, в современной географии используется понятие «эффективной территории» той, что пригодна для длительного проживания людей.
И по этому показателю Россия уступает Бразилии, США, Австралии, Китаю.
Кроме того, «эффективность территории» имеет свои градации, зависящие от климата, обширности территории и др.
Так, например, чтобы достичь благосостояния западных европейцев, на каждого россиянина нужно в среднем затрачивать в 3 раза больше энергии1.
Естественно, что при сравнительном сопоставлении деятельности политических элит разных стран, а также региональных элит России, необходимо вводить поправочный коэффициент, учитывающий экологические условия и ресурсную обеспеченность.
В последнее время к значимости срсдовых факторов стали присматриваться более внимательно2.
К тому же реальная практика включения в систему рыночных международных связей наг лядно это показала.
И теперь приходится подсчитывать значительность не только внутренних возможностей, но и средовых факторов.
Общий итог такой эволюции подвел Президент РФ В.В.
Путин, заявив, что «за место под «экономическим солнцем» нам нужно бороться самим3.
Наряду с ириродно-географическими и геополитическими условиями, во многом задающими рамки возможностей госуиравления и приоритеты в развитии, высока значимость внутриорганизационных факторов государственной власти и управления в выстраивании эффективной политики.
Поскольку во внутреннем плане система госуиравления может быть представлена как субъект объектное взаимодействие, то в качестве субъекта рассматривается сама структурно функциональная раскладка системы госуправления.
В качестве объекта фигурирует общество.
В некоторых
от1Назаретяп А.П.
Демографическая утопия «устойчивого развития» // Общественные науки и современность.
1996.
№ 2.
С.
146.
2 Бабурин В.Л.
Мазуров Ю.Л.
Географические основы управления.
М., 2000; Паршсв А.П.
Почему Россия не Америка.
М., 2000.
3 Путин В.В.
России надо быть сильной и конкурентоспособной//Российская газета.
19апр.


[стр.,32]

п ношениях такая развертка как бы переворачивает канонические представления, одобренные даже па конституционном уровне, где народ, общество репрезентированы в качестве высшей и окончательной инстанции и подразумевается, что он лишь делегирует оперативные и распорядительные функции государственному аппарату1.
Но на деле обычно происходит некоторое смещение в этой диспозиции, а то
и переворачивание постулированного положения.
Так что именно тем, в какой форме реализуются данные отношения, и определяется во многом реальная эффективность государственной власти.
Это и требует выделения отношений «общество государство» в самостоятельный блок с выделением в нем репрезентирующих аспектов.
Однако если исходить из того, что основными аспектами власти являются доминирование и управление, то и
тог, и другой могут быть оценены с точки зрения эффективности.
Управленческая составляющая политической власти измеряется степенью ее организованности и результативности.
Естественно, что политическая результативность отличается от социальной, экономической, духовной и связана, прежде всего, со степенью достижения выдвинутых политических целей и задач и реализацией основных функций политической власти.
Если в реализации политических целей имеет место заметное отклонение или наблюдаются заметные дисфункции, то и следует говорить о неэффективности политической власти.
Однако сами дисфункциональные проявления существенно связаны с другим важным аспектом политической власти конвенциональным, который проявляется в таком важном ее качестве, как легитимность.
Существование взаимосвязи между легитимностью и эффективностью подмечено сравнительно давно.
В
политической науке используется примечательная классификация режимов по основаниям легитимности и эффективности, предложенная С.
Липсетом1: ' Lipset S.
Political Sociology //Sociology.
N.*Y.
1973.
P.
407.


[стр.,165]

165 сти измеряется степенью ее организованности и результативности, целеориентированности и затратности.
Естественно, что политическая результативность отличается от социальной, экономической, духовной и связана, прежде всего, со степенью достижения выдвинутых политических целей и задач и реализацией основных функций политической власти.
Если в реализации политических целей имеется
заметное отклонение или наблюдаются дисфункции, то и следует говорить о неэффективности политической власти.
Однако сами дисфункциональные проявления существенно связаны с другим важным аспектом политической власти конвенциональным, который проявляется в таком важном ее качестве как легитимность.

Нелигитимная политическая власть вряд ли может рассматриваться как эффективная.
Даже при достаточно хорошо продуманной и организационноуправленческой выстроенности, она будет сталкиваться с неприятием и противодействием значительной части населения и контрэлиты.
Верно и обратное: легитимная власть, встретившись со значительными препятствиями, в условиях кризисов и лишений может успешно справиться с трудностями, опираясь на поддержку и понимание граждан.
Если ценностный аспект эффективности власти в значительной мере вытекает из субъективио-срсдовых факторов ее функционирования, то организационно-управленческий аспект связан с объективно-функциональными сс проявлениями.
Политико-управленческая эффективность зависит от уровня и полноты реализации таких основных функций, как защита государственного строя; предотвращение и устранение социально-опасных конфликтов и социальной напряженности; регулирование экономических и социальных отношений; осуществление общенациональных программ экономикофинансового, культурного, научного, образовательного развития; решение проблем социальной защиты и безопасности граждан; осуществление внешнеполитических и оборонных функций.
Следует заметить, что данный аспект эффективности в современном

[Back]