|
зуется классификация режимов по основаниям легитимности и эффективности, предложенная С. Липсетом1 . Что касается более конкретных подходов, затрагивающих криетрии и методику оценки эффективности, то для более объективной оценки деятельности необходимо основываться на многоаспектных и комплексных показателях и соответствующих методиках. Простейшим вариантом системы оценки с многоаспектными показателями является сочетание целевых (стратегических) и затратных^(тактических)2 . С помощью первых отражают меру достижения целей организации, а с помощью вторых степень (цену) затрат тех или иных ресурсов, средств на достижение поставленных целей. В таком случае общая схема методики оценки эффективности деятельности (и управления деятельностью) выстраивается в соответствии с формулой: где: Ццель деятельности; Р результат деятельности; Зо оптимальные затраты; Зп произведенные затраты; Эд показатель эффективности деятельности. Идя по указанному пути и используя методологию Р. Акофа и Ф. Эмери3 , отечественные ученые А. Д. Урсул и А.И. Дронов еще в середине 80-х годов предложили формулу эффективности деятельности, основанную на учете четырех основных параметров деятельности: результативности, целеосуществленности, объективной значимости и оперативности4 . Lipsei S Political Sociology // Sociology N.-Y. 1973. P. 407. 2 См.: Архипов В Стратегическая эффективность управленческих решений // Проблемы теории и практики управления 1996. №5. * См.: Акоф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. M., 1974. С.49. 4 См Урсул А.Д.. Дронов А.И. Космонавтика и социальная деятельность. Кишинев, 1985. С. 132-139. |
49 отметить, что среди них выделяются интегративные и отраслевые, объективные (основанные на натуральных или относительных показателях изменений в экономической и социальных сферах) и экспертные (оценочные). Анализируя существующие подходы к общим критериям и показателям эффективности управленческой деятельности в государственной и региональной власти, целесообразно основываться на обозначенном выше принципе единства инструментального и ценностного аспектов эффективности управления, в том числе и отраслевого. Среда упомянутых подходов к измерению эффективности госуправления следует прежде всего выделить одкоаспекхные и комплексные. Что касается одноаспектных критериев, то они нацелены на такие показатели как производительность, сгепень достижения цели, управляемость, ритмичность работы, прирост качественных показателей деятельности, удовлетворенность результатами деятельности, экономия времени в процессе управления и др. Одпоаспектные критерии удобны для предварительной оценки результатов деятельности. Но все же они страдают неполнотой. Поэтому лри стремлении к более объективным оценкам деятельности используют многоаспектные и комплексные показатели и соответствующие методики. Простейшим вариантом системы оценки с многоаспектными показателями является сочетание целевых (стратегических) и затратных (тактических)1. С помощью первых отражают меру достижения целей организации, а с помощью вторых степень (цену) затрат тех или иных ресурсов, средств на достижение поставленных целей. В таком случае общая схема методики оценки эффективности деятельности (и управления деятельностью) выстраивается в соответствии с формулой; 1См.: Архипов В. Стратегическая эффскпгвность зтфавленчеекпх решений //Проблемы теории и практики управления. 1996. №5. 50 3 , Р_ и X где: Ццель деятельности; Р результат деятельности; Зо оптимальные затраты; Зп произведенные затраты; Эд показатель эффективности деятельности. Идя по указанному пути и используя методологию Р. Лкофа и Ф. Эмери1, отечественные ученые А. Д. Урсул и А.И. Дронов еще в середине 80-х годов предложили формулу эффективности деятельности, основанную на учете четырех основных параметров деятельности; результативности, целеосуществленности, объективной значимости и оперативности2. Ц Р Т 0 Рп Р„ — X -----X — X —-2X — П ц т д 3 з к где: Эдкоэффициент эффективности деятельности; Ццель деятельности; Ц потребность, на удовлетворение которой направлена деятельность; Р результат деятельности; Тд оптимальное время для осуществления целевого проекта; То действительно затраченное время; 3 общие затраты; Рп общие позитивные результаты; Ри общие негативные результаты; К величина, отражающая степень негативности результатов и включающая затраченные усилия и ресурсы. Предложенная формула выступает в качестве вполне достаточного основания для подготовки методики оценки эффективности любой деятельно1 См.: Акоф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974. С.49 (авторы предлагают измерять эффективность деятельности через вероятность получения определенного результата при фиксированных затратах с учетом наличия выбора способов действия). : См.: Урсул А.Д., Дронов А.И. Космонавтика и социальная деятельность. Кишинев, 1985. С. 132-139. |