Проверяемый текст
Акульчев, Александр Александрович; Эффективность государственной власти в современной России - система критериев, основные тенденции и факторы роста (Диссертация 2002)
[стр. 176]

формулирует систему критериев, которые, будучи примененными в комплексе, образуют методическую систему оценки эффективности.
Вполне соглашаясь
с продуктивностью перечисленных выше подходов к разработке методики оценки эффективности управленческой деятельности, мы хотели бы их более детально структурировать и дифференцировать не только содержательно, но и методически с точки зрения сложности осуществляемых процедур оценки эффективности.
Ведь можно предложить достаточно"объективную" й комплексную методйку~6ценки эффективности, но она потребует переработки таких объемов информации, что сама оценочная деятельность станет сопоставима по громоздкости с оцениваемой деятельностью.
Прежде всего, в структуре деятельности
по оценке эффективности (методика оценки) необходимо прописать систему социокультурных ценностей, на которые ориентируется оцениваемая система управления.
Эта
система ценностей должна учитывать и перспективы (стратегические ценности) и текущий момент.
При ином подходе, когда система базовых ценностей не предъявляется в явной форме, осуществляется ориентация на ценности декларируемые, должные, групповые, но не те, на которые ориентируются основные или влиятельные социальные группы.
Применительно к российским условиям, как уже подчеркивалось выше, доминируют два основных типа ценностей: патерналистско-эгалитаристские и либерально-индивидуалистические.

По данным социологического анализа, к 1-й группе принадлежит около 35% российского населения, ко 2-й около 20%.
Остальное население характеризуют смешанные типы
ментальное™1 , причем они примерно в равной степени тяготеют к 1-му и 2-му полюсам.
Примерно такой же расклад демонстрируют выборы в представительные органы власти.
Поэтому совершенно очевидным является то, что критерии оценки функционирования эффективности социального управления и лиц его представляющих должны учитывать как '
Тихонова Н Е .
Мировоззренческие ценности и п о л и т и ч е с к и й процесс в России
//Общественные науки и современность.
1996 № 4
[стр. 51]

51 сти.
Естественно, что возможно пополнить число предлагаемых показателей эффективности и учесть дополнительные факторы оцениваемой деятельности.
По этому пути направлены усилия известного исследователя проф.
Атаманчука Г.В.
В его работе 1997 г.1 предложен комплекс показателей, характеризующих эффективность организации и функционирования субъекта государственного управления.
К их числу он относит: целеориентированностъ; затраты времени на осуществление определенного объема управленческих операций; стиль функционирования государственно-управляющей системы, оцениваемый по реальной практике: организационная сложность субъекта государственного управления; экономические, социальные, кадровые, технические издержки на содержание и обеспечение функционирования государствешго-управляющей системы, рассматриваемые в соотнесении с социальными результатами деятельности управляемых объектов.
Основываясь на этих показателях, автор формулирует систему критериев, которые, будучи примененными в комплексе, образуют методическую систему оценки эффективности.
Вполне соглашаясь
е продуктивностью перечисленных выше подходов к разработке методики оценки эффективности управленческой деятельности, мы хотели бы их более детально структурировать и дифференцировать не только содержательно, но и методически с точки зрения сложности осуществляемых процедур оценки эффективности.
Веда можно предложить достаточно объективную и комплексную методику оценки эффективности, но она потребует переработки таких объемов информации, что сама оценочная деятельность станет сопоставима но громоздкости с оцениваемой деятельностью.
Прежде всего, в структуре деятельности
но оценке эффективности (методика оценки) необходимо прописать систему социокультурных ценностей, на которые ориентируется оцениваемая система управления.
Эта
сиетеСм.: Атаманчук Г.В.
Теория государственного управления.
М.
.
1У97.


[стр.,52]

52 ма ценностей должна учитывать и перспективы (стратегические ценности) и текущий момент.
При ином подходе, когда система базовых ценностей не предъявляется в явной форме, осуществляется ориентация на ценности декларируемые, должные, групповые, но не те, на которые ориентируются основные или влиятельные социальные группы.
Применительно к российским условиям, как уже подчеркивалось выше доминируют два основных типа ценностей: патерналистско-эгалитаристские и либерал
ыю-индивидуалистические.
По данным социологического анализа, к 1-й группе принадлежит около 35% российского населения, ко 2-й около 20%.
Остальное население характеризуют смешанные типы
ментальности1, причем они примерно в равной степени тяготеют к 1-му и 2-му полюсам.
Примерно такой же расклад демонстрируют выборы в представительные органы власти.
Поэтому совершенно очевидным является то, что критерии оценки функционирования эффективности социального управления и лиц его представляющих должны учитывать как
ценности демократического общества и рыночной экономики, так и ценности общества традиционного с явно выраженной социальной функцией государства.
Форсированный отход основных субъектов государственного управления от ориентации на решение проблем социального государства вызвал в российском обществе не только сильнейшую дисфункцию, но и генерировал резко негативное отношение к структурам управления со стороны населения, обвальную делегитимизацию системы государственной власти.
А это создает субъективные условия предкризисного и кризисного состояния общества и изначально уводит от решения проблемы эффективности власти.
На наш взгляд, процесс разгосударствления экономической и социальной сфер должен быть синхронизирован с социально-демографическими и социокультурными процессами (смена поколений и смена базовых социокультурных ценностей).
В таком случае мы столкнемся нс только с меньшими трудностями в развитии объективных социальных процессов, но и с более 1 Тихонова Н Е.
Мировоззренческие ценности и политический процесс в России //Общественные науки и современность.
1996.
№4.



[стр.,189]

1X9 299.
Сукиасян М.Л.
Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного строительства.
М., 1996.
300.
Тейлор Ф.
У.
Принципы научного менеджмента.
Пер.
с англ.
М., 1991.
301.
Теоретические проблемы государственного управления и государственной службы.
М., 1997.
302.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред.
Н.
И.
Матузова и А.
В.
Малько.
М., 1997.
303.
Теслинов А.
Г.
Развитие систем управления: методология и концептуальная структура.
М., 1998.
304.
Технологии политической власти: Зарубежный опыт.
Кн.-дайджест / Иванов В.
Н., Матвиенко В.
Л., Патрушев В.
И., Молодых И.
В.
Киев, 1994.
305.
Тихомиров Ю.
А.
Управленческое решение.
М., 1972.
306.
Тихонова И.
Мировоззренческие ценности и политический процесс в России
/7 Общественные науки и современность.
1996.
№ 4.
307.
Токвиль А.
Демократия в Америке.
М., 1994.
308.
Тоталитаризм: что это такое? Исследования зарубежных политологов: Сб.
ст., обзоров, реф.
Пер.
/ Отв.
ред.
Ю.
И.
Игрицкий.
М., 1993.
309.
Тощенко Ж., Цветкова Г.
Местное самоуправление: проблемы становления // Социологические исследования.
1997.
№ 6.
310.
Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого столах) // Вопросы философии.
2000.
№ 3.
311.
Указ Президента РФ «О создании федеральных округов» от 13 мая 2000 г.
№ 848 // Российская газета.
2000.
16 мая.
312.
Управление организацией / Под ред.
А.
Г.
Поршнева, 3.
П.
Румянцевой, Н.
А.
Соломятина.
Изд.
2-е.
М., 1999.
313.
Управление организацией.
Энциклопедический словарь.
М., 2001.

[Back]