|
ценности демократического общества и рыночной экономики, так и ценности общества традиционного с явно выраженной социальной функцией государства. Форсированный отход основных субъектов государственного управления от ориентации на решение проблем социального государства вызвал в российском обществе не только сильнейшую дисфункцию, но и генерировал резко негативное отношение к структурам управления со стороны населения, обвальную делегитимизацию системы государственной власти. При этом, как свидетельствуют" данныё"1)пр6сов' "среди представителей федеральной и региональной административно-политической элиты1 пока не выстроилась оптимальная система ориентации на уровне принятия государственных решений, которые бы смягчали существующий ценностный конфликт в обществе. «Правящий класс» как бы не видит в декларируемой перспективе государственного строительства линию на усиление позиций гражданского общества. Об этом свидетельствуют результаты наших недавних опросов представителей Совета Федерации РФ (табл. 24)2 . Таблица 24 Факторы, характеризующие понятие эффективности государственной власти 1. Рост благосостояния граждан 64% 2. Обеспечение правопорядка и неотвратимости наказания за его нарушение 60% 3. Наличие сильного главы государства, оперативно принимающего решения 32% 4. Уважение гражданами государственной власти 28% 5. Поступательное развитие экономики и наращивание экономического потенциала 24% 6. Наличие сильного государственного аппарата, неукоснительно исполняющего принятые решения 20% Легитимность власти, ее подконтрольность обществу (а не только олигархическим группам и высшей бюрократии) пока не вошли в число страте1 См.: Акульчев А.А., Понеделков А.В., Старостин A.M. Проблемы взаимодействия уровней власти в оценках научной и административной элиты. Ростов н/Д , 2002. 2 Там же. С. 13-14. |
52 ма ценностей должна учитывать и перспективы (стратегические ценности) и текущий момент. При ином подходе, когда система базовых ценностей не предъявляется в явной форме, осуществляется ориентация на ценности декларируемые, должные, групповые, но не те, на которые ориентируются основные или влиятельные социальные группы. Применительно к российским условиям, как уже подчеркивалось выше доминируют два основных типа ценностей: патерналистско-эгалитаристские и либерал ыю-индивидуалистические. По данным социологического анализа, к 1-й группе принадлежит около 35% российского населения, ко 2-й около 20%. Остальное население характеризуют смешанные типы ментальности1, причем они примерно в равной степени тяготеют к 1-му и 2-му полюсам. Примерно такой же расклад демонстрируют выборы в представительные органы власти. Поэтому совершенно очевидным является то, что критерии оценки функционирования эффективности социального управления и лиц его представляющих должны учитывать как ценности демократического общества и рыночной экономики, так и ценности общества традиционного с явно выраженной социальной функцией государства. Форсированный отход основных субъектов государственного управления от ориентации на решение проблем социального государства вызвал в российском обществе не только сильнейшую дисфункцию, но и генерировал резко негативное отношение к структурам управления со стороны населения, обвальную делегитимизацию системы государственной власти. А это создает субъективные условия предкризисного и кризисного состояния общества и изначально уводит от решения проблемы эффективности власти. На наш взгляд, процесс разгосударствления экономической и социальной сфер должен быть синхронизирован с социально-демографическими и социокультурными процессами (смена поколений и смена базовых социокультурных ценностей). В таком случае мы столкнемся нс только с меньшими трудностями в развитии объективных социальных процессов, но и с более 1 Тихонова Н Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России //Общественные науки и современность. 1996. №4. |