|
пенсировать переходом к мобилизационной модели развития. Однако такой режим в условиях России удавалось поддерживать только за счет сверхцентрализации государственного управления. Оценивая эффективность взаимодействия федеральных, региональных и местных органов власти в современных условиях значительной децентрализации государственной власти, следует констатировать существенно снизившееся влияние государства на протекание политических и социально— этшнШйч^кйх процессов^ "Нынешняя модезпггосуправления пока~не учитывает в должной степени цивилизационное своеобразие и исторический опыт России. Это показала и практика последних лет, когда попытки усилить властную вертикаль в 2000-2001 гг. достаточно быстро привели к положительным сдвигам во всех сферах общественной жизни. Правда, наметившееся некоторое улучшение экономической конъюнктуры и положительный экономический рост в 1999-2001 гг. далеко не во всем связан с управленческим воздействием. Серьезное воздействие здесь оказали внешние факторы: 1) последствия дефолта 1998 г., обусловившие возникновение финансово-экономических барьеров в рыночном обмене между Россией и внешним миром, и создавшие благоприятствующий режим для развития внутреннего рынка (временное сокращение оттока капиталов, выгодные ценовые соотношения, снижение активности внешних конкурентов и т.п.); 2) высокая внешнеэкономическая конъюнктура, связанная с экспортом топливно-энергетических ресурсов. Вместе с тем, действие этих же факторов сказывается на развитии экономики разнонаправленно: высокое влияние экономической конъюнктуры способствует увеличению вывоза топливно-энергетических ресурсов, снижая их предложение на внутреннем рынке; внутренний экономический рост способствует большему потреблению топливно-энергетических ресурсов, приводя в ближайшей перспективе к их дефициту, росту цен и ограничению по |
(И б новых социальных и этнополитических условиях проблема воспроизводилась, прежде всего, в связи с цивилизационными условиями России. Суммируя основные черты этого своеобразия, наиболее существенно сказывающиеся на системе государственного управления, отметим следующее: чрезвычайная сложность геополитического положения, включенность в разноплановый геополитический контекст, связанный с взаимодействием России с государствами разных цивилизационных центров и формационных типов, растянутость границ; значительная растянутость коммуникаций и отсутствие наиболее эффективных коммуникационных средств (железные и шоссейные дороги, речные и морские пути) на большей части территории; неравномерность развития коммуникаций; диспропорции в размещении производительных сил (удаленность топливно-энергетических и добывающих центров от перерабатывающих, сельскохозяйственных — от промышленных и г.д.); производственно-демографическая асимметрия (менее развитая система производительных сил в регионах с расширенным воспроизводством населения) и наоборот; существенное отличие и, зачастую, худшие от соседних государств природно-климатические условия хозяйствования на большей части территории. Следует также отметить, что действие данных факторов удавалось компенсировать переходом к мобилизационной модели развития. Однако такой режим в условиях России удавалось поддерживать только за счет сверхцентрализации государственного управления. Оценивая эффективность взаимодействия федеральных, региональных и местных органов власти в современных условиях значительной децентрализации государственной власти, следует констатировать существе!шо снизившееся влияние государства на протекание политических и социальноэкономических процессов. Нынешняя модель госуправления пока не учиты 62 вает в должной степени цивилизационное своеобразие и исторический опыт России. Это показала и практика последних лет, когда попытки усилить властную вертикаль в 2000 2001 гг. достаточно быстро привели к положительным сдвигам во всех сферах общественной жизни. Правда, наметившееся некоторое улучшение экономической конъюнктуры и положительный экономический рост в 1999 2001 гг. далеко не во всем связан с управленческим воздействием. Серьезное воздействие здесь оказали внешние факторы: 1) последствия дефолта 1998 г., обусловившие возникновение финансово-экономических барьеров в рыночном обмене между'Россией и внешним миром, и создавшие благоприятствующий режим для развития внутреннего рынка (временное сокращение оттока капиталов, выгодные ценовые соотношения, снижение активности внешних конкурентов и т.п.); 2) высокая внешнеэкономическая конъюнктура, связанная с экспортом топливно-энергетических ресурсов. Вместе с тем, действие этих же факторов сказывается на развитии экономики разнонаправленно: высокое влияние экономической конъюнктуры способствует увеличению вывоза топливно-энергетических ресурсов, снижая их предложение на внутреннем рынке; внутренний экономический рост способствует большему потреблению топливно-энергетических ресурсов. привода в ближайшей перспективе к их дефициту, росту цен и ограничению потребления, что в конечном итоге скажется на экономическом росте. Действие данных тенденций обозначает вместе с тем и новые управленческие сюжеты, связанные с необходимостью усиления и разнообразия государственных методов воздействия на экономику и управление межрегиональными процессами. Наряду с действием новых.экономических факторов, требующих усиления государственного влияния, следует отметить негативно сказывающееся на государственной целостности развитие автопомизации регионов и сии |