Проверяемый текст
Денисенко, Иван Федорович; Взаимодействие политической элиты и элиты культуры в политическом процессе современной России (Диссертация 2001)
[стр. 38]

функции управления от функции собственности и что первая приобрела решающее значение.
Отсюда вывод: подлинной элитой являются не капиталисты, а управляющие и высшее звено администрации.
Бернхэм выдает менеджеров за «новый класс», не связанный с капиталистами, а рекрутируемый из всех классов общества, вбирающий в себя наиболее способных людей.
Положение, роль и функции менеджеров, по его мнению, ни в коей мере не зависят от сохранения капиталистической собственности, они связаны с расширением государственного регулирования экономики.
Государственно-монополистические тенденции рассматриваются как фактор подрыва устоев капитализма.
К «новой элите» Бернхэм относит, помимо управляющих промышленными корпорациями, руководителей правительственных учреждений.
Он пишет, что в менеджерском обществе происходит политизация всех сторон жизни.
В капиталистическом обществе политика и экономика — отдельные сферы социальной жизни, в «менеджерском» это различие исчезает, равно как и границы между политиками и «капитанами индустрии».
Капиталисты контролируют государство косвенно, менеджеры — непосредственно.
Если в капиталистическом обществе власть сосредоточена в парламентах, то в менеджерском — в административных органах.
Идеал общественного устройства Бернхэм видит в государственномонополистическом
капитализме, при котором элита менеджеров управляет массами и живет за ее счет.
Он цинично признает, что пропагандируемая им социально-политическая система может быть названа «типом корпоративной эксплуатации...
Менеджерская группа эксплуатирует остальное общество»1 .

Следует подчеркнуть, что несмотря на то, что утверждения теоретиков «элиты управляющих» о том, что «класс менеджеров» становится новой элитой, оправдались лишь отчасти, поскольку «старый класс» оказался способен к значительным перегруппировкам и ответам на вызовы времени, но была 1 Bumham J.
Указ.
соч.
Р.
80-125.
[стр. 20]

20 женеров и техников оттеснить бизнесменов и взять в свои руки руководство индустрией и социальной жизнью в целом, то Бернхэм считал неправомерным относить к элите рядовых инженеров и техников.
Он именует их просто «квалифицированными исполнителями».
К элите менеджеров он относит директоров, председателей советов, президентов крупнейших корпораций тех, кто «фактически управляет процессом производства, независимо от юридической и финансовой формы индивидуальной, корпоративной, правительственной».
Ссылаясь на разделение собственности и контроля, Бернхэм утверждал, что в индустриально развитых странах произошло «отчуждение» функции управления от функции собственности и что первая приобрела решающее значение.
Отсюда вывод: подлинной элитой являются не капиталисты, а управляющие и высшее звено администрации.
Бернхэм выдает менеджеров за «новый класс», не связанный с капиталистами, а рекрутируемый из всех классов общества, вбирающий в себя наиболее способных людей.
Положение, роль и функции менеджеров, по его мнению, ни в коей мере не зависят от сохранения капиталистической собственности, они связаны с расширением государственного регулирования экономики.
Государственно-монополистические тенденции рассматриваются как фактор подрыва устоев капитализма.
К «новой элите» Бернхэм относит, помимо управляющих промышленными корпорациями, руководителей правительственных учреждений.
Он пишет, что в менеджерском обществе происходит политизация всех сторон жизни.
В капиталистическом обществе политика и экономика — отдельные сферы социальной жизни, в «менеджерском» это различие исчезает, равно как и границы между политиками и «капитанами индустрии».
Капиталисты контролируют государство косвенно, менеджеры — непосредственно.
Если в капиталистическом обществе власть сосредоточена в парламентах, то в менеджерском —в административных органах.
Идеал общественного устройства Бернхэм видит в государственно


[стр.,21]

21 монополистическом капитализме, при котором элита менеджеров управляет массами и живет за ее счет.
Он цинично признает, что пропагандируемая им социально-политическая система может быть названа «типом корпоративной эксплуатации...
Менеджерская группа эксплуатирует остальное общество»1.

Утверждения теоретиков «элиты управляющих» о том, что «класс менеджеров» становится новой элитой, оправдались лишь отчасти, поскольку «старый класс» оказался способен к значительным перегруппировкам и ответам на вызовы времени.

Он просто «приватизировал» новые функции и социально-профессиональные роли.
Исследования западных социологов показывают, что большинство высших менеджеров являются выходцами из привилегированных слоев общества.
Вместе с тем, важно подчеркнуть тот факт, что изменения в самом обществе, связанные с ростом значения высококвалифицированного интеллектуального труда в производстве, управлении, духовной сфере, нашли отклик в общесоциологических, политологических и элитологических концепциях.
В их эволюции просматривается, с одной стороны, все возрастающее внимание к интеллектуальным элитам, а, с другой, стремление дифференцированно рассматривать функции и каналы их воздействия на политическое управление.
Конечно, прежде всего, это связано с происходящими объективными процессами.
За послевоеный период в структуре западного общества произошли существенные перемены, касающиеся ее социальной и профессиональной структуры.
Эти изменения свершились под влиянием научно-технической революции и с исключительной силой поставили вопрос о роли интеллигенции в структуре западного общества.
Роль научно-технической интеллигенции в его развитии оказалась столь значимой, а численность ее столь велика, что западная социология стала рассматривать ее как особую социальную группу, образовавшую или образующую в ближайшем будущем отличный от существующих, новый класс.
1ВитлЬаш I.
Указ.
соч.
Р.
80-125.

[Back]