выразилось движение «левых», также была оценена отрицательно. Таким образом, обе эти группы интеллигенции были не удовлетворены позицией друг друга. В конце 60-х — начале 70-х гг. наметился спад радикального движения, который и породил кризис и неустойчивость в понимании роли интеллектуалов для западного общества. Надежда на интеллектуалов как радикальную силу не оправдалась. С другой стороны, в это же время либеральные технократические построёнШГ продолжает концепция постййдустриадьного "общества, которая вместо менеджера выдвинула на первый план ученого, исследователяпрофессионала. Именно эта концепция явилась своеобразной попыткой обобщения раздумий западных ученых о судьбе научно-технической интеллигенции, ее роли и месте в западном обществе. Впрочем, нужно указать на довольно значительные различия в оценке последствий «интеллектуальной революции» со стороны ученых разных идеологических ориентации: либералов, неоконсерваторов. Так, известный американский неоконсервативный социолог С. Липсет выделял несколько групп, составляющих новый класс. «Небольшая группа «созидающих» интеллектуалов, в чьем принципиальном ведении нововведения, знания, искусство и символы»'. К этой группе Липсет относил ученых, философов, артистов, писателей, ведущих редакторов и журналистов и т.д. Эта группа «создает» культуру, формирует общественное мнение. Другая группа интеллектуалов распределяет культурные ценности и знания. Сюда Липсет относил учителей, клерков, репортеров и т. д. Качественно отличной от предыдущих групп является группа «критических интеллектуалов», по характеру своей деятельности состоящая из творческих личностей. Более детальную картину нового класса давал Д. Белл. Он выделил в составе нового класса семь категорий: 'The New Class? N.Y. 1976. Р 137. РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА |
23 торые проводят в жизнь эту идею и тем самым способствуют разрушению человеческой личности. Человек в таких жестких условиях растворяется в окружающей среде, становится неодушевленным предметом, пассивно выполняющим предписания техницистской оптимальности. Естественно, что со стороны интеллектуалов оценка профессиональной и бюрократической части научно-технической интеллигенции была негативной. Но в то же время и с позиций научно-технической интеллигенции та форма протеста, в которой выразилось движение «левых», также была оценена отрицательно. Таким образом, обе эти группы интеллигенции были не удовлетворены позицией друг друга. В конце 60-х — начале 70-х годов наметился спад радикального движения, который и породил кризис и неустойчивость в понимании роли интеллектуалов для западного общества. Надежда на интеллектуалов как радикальную силу не оправдалась. С другой стороны, в это же время либеральные технократические построения продолжает концепция постиндустриального общества, которая вместо менеджера выдвинула на первый план ученого, исследователяпрофессионала. Именно эта концепция явилась своеобразной попыткой обобщения раздумий западных ученых о судьбе научно-технической интеллигенции, ее роли и месте в западном обществе. Впрочем, нужно указать на довольно значительные различия в оценке последствии «интеллектуальной революции» со стороны ученых разных идеологических ориентаций: либералов, неоконсерваторов. Так, отношение неоконсерваторов к интеллигенции неоднозначно. Если с либерально-технократических позиций западные авторы весьма высоко оценивали роль интеллигенции в развитии западного общества, считая ее социальным классом, реально занимающим или имеющим все основания занять ведущее положение в обществе, то с неоконсервативных позиций социологи рассматривают интеллигенцию лишь как социальную страту, не имеющую перспектив образовать класс. Вместе с тем, «новый класс» для неоконсерва 24 тизма, так же как и для радикализма, состоит из двух больших групп научно-технической интеллигенции и гуманитарной, или интеллектуалов. Каждая из данных групп, в свою очередь, состоит из отдельных подгрупп, причем каждый автор произволен в их выборе. Так, известный американский неоконсервативный социолог С. Липсет выделял несколько групп, составляющих новый класс. «Небольшая группа «созидающих» интеллектуалов, в чьем принципиальном ведении нововведения, знания, искусство и символы»1. К этой группе Липсет относил ученых, философов, артистов, писателей, ведущих редакторов и журналистов и т.д. Эта группа «создает» культуру, формирует общественное мнение. Другая группа интеллектуалов распределяет культурные ценности и знания. Сюда Липсет относил учителей, клерков, репортеров и т. д. Качественно отличной от предыдущих групп является группа «критических интеллектуалов», по характеру своей деятельности состоящая из творческих личностей. Более детальную картину нового класса давал Д. Белл. Он выделил в составе нового класса семь категорий: 1) обработчики информации, технические и профессиональные рабочие, имеющие высшее образование и высокий уровень компетенции; 2) интеллектуалы и работники знания. Это — ученые и школьные учителя, математики, экономисты, физики-исследователи; 3) создатели и критики культуры: романисты, художники, музыканты, критики; 4) распространители культуры и знания. Место их работы в культурной и интеллектуальной периодике, музеях, издательствах; 5) применители и распространители знания: инженеры, физики, юристы, учителя; администраторы на экономических предприятиях рократы в общественном секторе, неприбыльных институтах (больницах, 1ТЪе Кете Оай? НУ. 1976. Р. 137. |