|
фликтов, поисков новых стратегий социального развития. Период завышенных упований на возможности науки и техники, ориентации на знающую, профессиональную элиту закончился. Описанный выше аспект социально-структурных изменений, связанный с формированием постиндустриальных укладов и обслуживающих их интеллектуальных групп, необходимо включить в социально-политический контекст, связанный с новым уровнем демократизации общества и возникновением более сложных формЪолитйчёского управления? Появление влиятельных научно-технических, менеджерских, культурных элитных групп существенно сказывается на властных взаимодействиях, все более задействуя ресурсы власти — влияния, В политической элитологии утверждению такого понимания природы власти способствовали продолжительные дискуссии, идущие в США, начиная с 50-х годов. Властвующая элита или элитный плюрализм — это центральная проблема в полемике о структуре власти в Соединенных Штатах, которая продолжается больше четырех десятилетий. В 50-х — 60-х годах в фокусе внимания находилась полемика между Р. Миллсом и Д. Рисменом, которую подытожил видный американский политолог У. Корнхаузер1 . Миллс показал, что реальную власть в США осуществляет узкий верхушечный слой, в то время как народ фактически бесправен, не он решает основные политические вопросы. По Рисмену же вопрос о том, кто властвует в США, носит спорный характер: «ситуация гораздо более неопределенна», чем кажется на первый взгляд. Сущность американской политической системы Рисмен видит в распределении власти между различными автономными группами, обладающими правом вето в сфере своих интересов. Он считает «упрощенным» мнение радикалов, согласно которому Америкой управляет Уолл-стрит. Утверждение, что в США правит или должно править меньшинство, он отвергает как 'См.: Culture and National Character. Ed. by S. Lipset and I... Lowemhal. Clencoe. 1961. P. 252-262. |
34 менения общества. Интеллектуалы выступали в радикальной концепции нового класса одновременно и как критики буржуазного общества, и как его преобразователи. Радикальные социологи в социальной борьбе в современном обществе, выдвигают интеллектуалов на самые передовые позиции, отводя им центральную роль в будущих социальных преобразованиях. В итоге, можно сказать, что если для радикальной концепции интеллигенции как нового класса характерен определенный культ интеллигенции, то неоконсервативную концепцию отличает не только враждебность к критической функции интеллигенции, но и по отношению к ней самой как социальной группы. ф Описанный выше аспект социально-структурных изменений, связанный с формированием постиндустриальных укладов и обслуживающих их интеллектуальных групп, необходимо включить в социально-политический контекст, связанный с новым уровнем демократизации общества и возникновением более сложных форм политического управления. Появление влиятельных научно-технических, менеджерских, культурных элитных групп существенно сказывается на властных взаимодействиях, все более задействуя ресурсы власти влияния. В политической элитологии утверждению такого понимания природы власти способствовали продолжительные дискуссии, идущие в США, начиная с 50-х годов. Властвующая элита или элитный плюрализм — это центральная проблема в полемике о структуре власти в Соединенных Штатах, которая продолжается больше четырех десятилетий. В 50-х — 60-х годах в фокусе внимания находилась полемика между Р. Миллсом иД. Рисменом, которую подытожил видный американский политолог У. Корнхаузер1. Миллс показал, что реальную власть в США осуществляет узкий верхушечный слой, в то время как народ фактически бесправен, не он решает основные политические вопросы. 1 См.: Culture and National Character. Ed. by S. Lipset and L. Lowenthal. Glencoe. 1961. P. 252-262. 35 По Рисмену же вопрос о том, кто властвует в США, носит спорный характер: «ситуация гораздо более неопределенна», чем кажется на первый взгляд. Сущность американской политической системы Рисмен видит в распределении власти между различными автономными группами, обладающими правом вето в сфере своих интересов. Он считает «упрощенным» мнение радикалов, согласно которому Америкой управляет Уолл-стрит. Утверждение, что в США правит или должно править меньшинство, он отвергает как «марксистский экстремизм» или элитарный аристократический подход. Несоответствие между американской действительностью и его схемой Рисмен склонен объяснять всякого рода досадными упущениями, расстройством соответствующих механизмов контроля и т.д. Миллс рисует пирамиду власти в США, включающую три уровня: высший реальная власть, которая осуществляется властвующей элитой; средний который отражает групповые интересы, играет второстепенную роль, наиболее заметную в кулуарах Конгресса; наконец, низший — уровень «фактического бесправия» масс. Пирамида власти, рисуемая Рисменом, состоит из двух уровней, соответствующих второму и третьему уровням модели Миллса. Верхний уровень пирамиды Рисмена — «вето-группы», занятые прежде всего защитой своих интересов; низший — «неорганизованная публика». «Вето-группы» стараются не столько командовать «публикой», сколько привлечь ее в качестве союзника в маневрах против угрозы ущемления своей юрисдикции. Поэтому, утверждает Рисмен, благодаря плюрализму политическая власть в США представляется ситуационной и подвижной. Миллс приводит огромный материал, свидетельствующий о том, что реальная власть и США концентрируется в руках элиты, отстраняющей от управления страной народные массы. Рисмен отрицает наличие правящей элиты, настаивает на аморфности структуры власти, отражающей разнообразие интересов главных организованных групп (политических партий, профсоюзов, организаций бизнеса, фермерских союзов и т.д.). |