Проверяемый текст
Денисенко, Иван Федорович; Взаимодействие политической элиты и элиты культуры в политическом процессе современной России (Диссертация 2001)
[стр. 45]

«марксистский экстремизм» или элитарный аристократический подход.
Несоответствие между американской действительностью и его схемой Рисмен склонен объяснять всякого рода досадными упущениями, расстройством соответствующих механизмов контроля и т.д.
Миллс рисует пирамиду власти в США, включающую три уровня: высший — реальная власть, которая осуществляется властвующей элитой; средний — который отражает групповые интересы, играет второстепенную
рОТь7найболее_ замётную в "кулуарах""Конгресса; наконец, "низший'— уровень «фактического бесправия» масс.
Пирамида власти, рисуемая Рисменом, состоит из двух уровней, соответствующих второму и третьему уровням модели Миллса.
Верхний уровень пирамиды Рисмена — «вето-группы», занятые прежде всего защитой своих интересов; низший — «неорганизованная публика».
«Вето-группы» стараются не столько командовать «публикой», сколько привлечь ее в качестве союзника в маневрах против угрозы ущемления своей юрисдикции.
Поэтому, утверждает Рисмен, благодаря плюрализму политическая власть в США представляется ситуационной и подвижной.
Миллс приводит огромный материал, свидетельствующий о том, что реальная власть и США концентрируется в руках элиты, отстраняющей от управления страной народные массы.
Рисмен отрицает наличие правящей элиты, настаивает на аморфности структуры власти, отражающей разнообразие интересов главных организованных групп (политических партий, профсоюзов, организаций бизнеса, фермерских союзов и т.д.).

Чья же модель адекватно отражает американскую действительность? Думается, однозначного ответа нет.
Обе концепции имеют корни в особенностях политической системы современных индустриально развитых стран, в той или иной мере отражают реальную действительность.
Миллс выявляет существенную тенденцию в развитии современного общества — концентрацию власти в руках финансового капитала и зависимых от него элитных групп.
При этом Миллс зачастую отвлекается от внеш
[стр. 35]

35 По Рисмену же вопрос о том, кто властвует в США, носит спорный характер: «ситуация гораздо более неопределенна», чем кажется на первый взгляд.
Сущность американской политической системы Рисмен видит в распределении власти между различными автономными группами, обладающими правом вето в сфере своих интересов.
Он считает «упрощенным» мнение радикалов, согласно которому Америкой управляет Уолл-стрит.
Утверждение, что в США правит или должно править меньшинство, он отвергает как «марксистский экстремизм» или элитарный аристократический подход.
Несоответствие между американской действительностью и его схемой Рисмен склонен объяснять всякого рода досадными упущениями, расстройством соответствующих механизмов контроля и т.д.
Миллс рисует пирамиду власти в США, включающую три уровня: высший реальная власть, которая осуществляется властвующей элитой; средний который отражает групповые интересы, играет второстепенную
роль, наиболее заметную в кулуарах Конгресса; наконец, низший — уровень «фактического бесправия» масс.
Пирамида власти, рисуемая Рисменом, состоит из двух уровней, соответствующих второму и третьему уровням модели Миллса.
Верхний уровень пирамиды Рисмена — «вето-группы», занятые прежде всего защитой своих интересов; низший — «неорганизованная публика».
«Вето-группы» стараются не столько командовать «публикой», сколько привлечь ее в качестве союзника в маневрах против угрозы ущемления своей юрисдикции.
Поэтому, утверждает Рисмен, благодаря плюрализму политическая власть в США представляется ситуационной и подвижной.
Миллс приводит огромный материал, свидетельствующий о том, что реальная власть и США концентрируется в руках элиты, отстраняющей от управления страной народные массы.
Рисмен отрицает наличие правящей элиты, настаивает на аморфности структуры власти, отражающей разнообразие интересов главных организованных групп (политических партий, профсоюзов, организаций бизнеса, фермерских союзов и т.д.).


[стр.,36]

36 Чья же модель адекватно отражает американскую действительность? Думается, однозначного ответа нет.
Обе концепции имеют корни в особенностях политической системы современных индустриально развитых стран, в той или иной мере отражают реальную действительность.
Миллс выявляет существенную тенденцию в развитии современного общества — концентрацию власти в руках финансового капитала и зависимых от него элитных групп.
При этом Миллс зачастую отвлекается от внешней
формы этого процесса, от важных для социологического анализа проявлений сущности.
В то же время приближается к пониманию реальной структуры власти в США, показывая, что господство элиты базируется на единстве и переплетении интересов корпораций, политических и военных институтов.
Рисмен уходит от анализа классовой сущности власти, настаивая на ее «дисперсии» и обращает главное внимание на зависимости, которые обеспечивают маскировку господства монополистической элиты, на внешне демократический и обезличенный механизм осуществления элитой власти, на «превращенную форму» определенного общественного отношения.
Не учитывать оба этих аспекта невозможно.
В 70-е — 90-е годы этот спор между двумя учеными перерос в полемику неоэлитистов и теоретиков элитного плюрализма.
Дискуссия среди американских политологов привела к постановке проблемы соотношения формального субъекта власти и реального носителя властных полномочий и их функций, которые, как еще раз выяснилось, вовсе не совпадают.
В ходе дискуссии Р.
Миллс исходил из предположения, принадлежавшего еще Г.
Лассуэллу, что субъект власти или властвующий это особый агент, контролирующий некоторые важные ресурсы общества.
Было показано, однако, что механизм властвования гораздо сложнее и включает в себя давление общественного мнения и рефлексию подвластного объекта, где отражается степень и форма осознания обществом соответствия управленческого контроля его потребностям, от имени которых выступает носитель вла

[Back]