|
человека, а также в несоответствии законодательства реальной жизненной ( ' практике. При этом одним из последствий данной ситуации является правовой нигилизм граждан. Другое последствие это навязывание и культивирование со стороны позитивного права определенных (часто противоестественных) взглядов на традиционные ценности. Типичным примером, в данном случае, может послужить ситуация, связанная с суррогатным материнством и абортом. С одной стороны, общественная мораль и сознание исходят из высокой ценности материнства, важности нравственного восприятия как самой матерью, так и всеми окружающими актов вынашивания и рождения ребенка. Научные данные физиологии и психологии свидетельствуют об огромной физической, эмоциональной и духовной связи матери и ребенка. Конституция РФ (ст. 38) подчеркивает, что материнство и детство защищаются государством. С другой стороны, существующее в российском законодательстве установление возможности вынашивания и рождения ребенка не с целью материнства, законодательное разрешение прерывания беременности практически на любых сроках беременности, признание экстракорпорального оплодотворения ведет к нивелированию ценности этих явлений. Следует отметить, что задача выработки концепции сущности человека не может быть решена механически (путем получения исчерпывающих сведений и формулирования четкой дефиниции). Кроме того, следует иметь в виду, что данная концепция и не должна иметь вид формального жесткого определения в силу ценностной и трансцендентальной природы человека. Возможно также, что человек, как не сам себя сотворивший, никогда не сможет постичь Истину о самом себе. 106 |
ния ст. 19 Конституции РФ, ст. 17 ГК РФ, ст. 4 УК РФ вытекает понимание равенства любого человека с другими людьми. Психическая и физическая возможность отдавать отчет в своих действиях и руководить ими и, вследствие этого, необходимость нести ответственность отражены в ст. 52 Конституции РФ, ст. 11, 12, 24 ГК РФ, ст. 19 УК РФ. В то же время признается, что человек развивающаяся система, не обладающая всегда и одновременно всеми качествами. Поэтому в Гражданском, Уголовном Кодексах РФ предусматривается меньшая ответственность или полное её отсутствие за детьми различного возраста, душевнобольными, ограничение некоторых их прав. В законодательстве также отражена точка зрения, в соответствии с которой человек нравственное существо, и поэтому вред, причиненный человеку и обществу, может быть не только физическим, денежным, но и моральным. Об этом свидетельствуют ст. 21, 23, 51 Конституции РФ, глава 8 ГК РФ, ст. 128, 129, 130 УК РФ. Человек мыслится существом, для которого характерным и естественным является наличие семьи. Об этом упоминается в Конституции РФ, УК РФ, ГК РФ, Семейном Кодексе РФ . Продолжение данного анализа в рамках настоящей работы представляется излишним. В данном случае важно отметить, что в российском законодательстве прослеживается отсутствие единого подхода к пониманию человека. Это, в частности, обнаруживается в установлении противоречащих друг другу прав человека, а также в несоответствии законодательства реальной жизненной практике. При этом одним из последствий данной ситуации является правовой нигилизм граждан. Другое последствие это навязывание и культивирование со стороны позитивного права определённых (часто противоестественных) взглядов на традиционные ценности. Типичным примером, в данном случае, может послужить ситуация, связанная с суррогатным материнством и абортом. 1Семейный кодекс Российской Федерации СПб.: Альфа; РАВЕНА, 1996. С одной стороны, общественная мораль и сознание исходят из высокой ценности материнства, важности нравственного восприятия как самой матерью, так и всеми окружающими актов вынашивания и рождения ребенка. Научные данные физиологии и психологии свидетельствуют об огромной физической, эмоциональной и духовной связи матери и ребенка. Конституция РФ (ст. 38) подчёркивает, что материнство и детство защищаются государством. С другой стороны, существующее в российском законодательстве установление возможности вынашивания и рождения ребенка не с целью материнства, законодательное разрешение прерывания беременности практически на любых сроках беременности, признание экстракорпорального оплодотворения ведет к нивелированию ценности этих явлений. Происходит биологизация и инструментализация понимания человека и основополагающего института человечества материнства. В отечественном законодательстве содержится много других примеров противоречия правового регулирования. Причина данных проблем, по нашему мнению, кроется в отсутствии чёткой, единой концепции сущности человека, которая должна быть фундаментом правовой системы общества. Надо отметить, что задача выработки концепции сущности человека не может быть решена механически (путём получения исчерпывающих сведений и формулирования чёткой дефиниции). Кроме того, следует иметь в виду, что а данная концепция и не должна иметь вид формального жесткого определения в силу ценностной и трансцендентальной природы человека. Возможно также, что человек, как не сам себя сотворивший, никогда не сможет постичь Истину о самом себе. Однако, современные реалии накладывают на человеческое общество особую ответственность. Научно-технический прогресс утверждает другой уровень жизни, как в техническом, так и в этическом и юридическом плане. Установление прав и обязанностей при правовом регулировании биомедицинских экспериментов обязывает законодателя иметь какую-то исходную позицию. |