Проверяемый текст
Никитина, Анастасия Евгеньевна. Правовое регулирование биомедицинских технологий : Теоретико-правовой аспект (Диссертация 2002)
[стр. 132]

Нельзя, однако, не учитывать, что многие этические дилеммы прошлой эпохи (являвшиеся одновременно и проблемами права, например, информирование безнадежно больных относительно их диагноза) не были юридически решены вследствие неразвитости учения о правах человека, несовершенства системы права.
Сегодня биомедицинские технологии кардинально изменили жизнь
человека (как общественную, так и индивидуальную ее составляющую).
Наука шагнула так далеко, что под сомнением оказались фундаментальные этические взгляды, которые также являются базовыми для правового регулирования.
Традиционные концепции жизни и смерти, сознания, разума, личности, человеческой природы не адекватны новым незнакомым ситуациям в медицине.

Особое значение сегодня приобретают технологии, связанные с репродукцией человеческого тела и его органов.
По мнению О.
А.
Хазовой, возможности зарождения человеческой жизни вне человеческого организма, замораживание половых клеток и эмбрионов, зачатие детей после смерти их родителей, изменение их генетических характеристик на ранних стадиях эмбриона, создание эмбрионов в терапевтических и исследовательских целях это лишь некоторые из тех вопросов, которые возникают в результате новейших достижений в области биомедицины1.
К этому добавим, что человеческое тело может быть «воссоздано» и путем клонирования.
Это тоже следует отнести к области репродуктивных технологий.
Наряду с этим О.
А.
Хазова говорит о вспомогательных репродуктивных технологиях, применяемых при лечении бесплодия как у мужчин, так и у женщин.
К ним относят: искусственную инсеминацию женщины спермой мужа или донора; экстракорпоральное оплодотворение * См.: Хазова О.
А.
Правовые аспекты применения вспомогательных репродуктивных технологий в России // Современное медицинское право в России и за рубежом: Сб.
науч.
тр..
М.: ИНИОН, 2003.
С.
198.
132
[стр. 28]

грань.
Каждая проблема решалась с помощью соответствующих её принадлежности методов.
Например, проблема определения жизни и смерти не носила такого острого характера, как сейчас.
Больные, которым врач не мог помочь, умирали естественной смертью.
Сегодня у врача есть возможность искусственно поддерживать жизнь умирающего человека.
Одновременно имеется возможность получить из тела такого человека органы для трансплантации.
Встаёт вопрос о возможности или целесообразности отключения жизнеподдерживающей установки в интересах другого нуждающегося лица.
Решение этих вопросов будет зависеть от того, каким будет признан этот человек живым или мёртвым.
В данной ситуации также необходимо определить соотношение категорий «личности» и «человеческого сознания».
Нельзя, однако, не учитывать, что многие этические дилеммы прошлой эпохи, (являвшиеся одновременно и проблемами права, например, информирование
безнадёжно больных относительно их диагноза), не были юридически решены вследствие неразвитости учения о правах человека, несовершенства системы права.
Сегодня биомедицинские технологии кардинально изменили жизнь
челоШ века (как общественную, так и индивидуальную её составляющую).
Наука шагнула так далеко, что под сомнением оказались фундаментальные этические взгляды, которые также являются базовыми для правового регулирования.
Традиционные концепции жизни и смерти, сознания, разума, личности, человеческой природы не адекватны новым незнакомым ситуациям в медицине.

Каков, например, правовой статус человека, замороженного в стадии клинической смерти (с целью сохранения до тех пор, пока учёные не найдут способ излечения рака или другого неизлечимого заболевания)? Такие случаи уже известны.
В частности, первым добровольцем стал Джеймс Бердфорд, замороженный в 1967 г.
В США создано «Общество продления жизни».
Подобные крионические общества возникли также и в других

[Back]