|
(оплодотворение «вне тела» in vitro) с последующим переносом (трансплантацией) эмбриона женщине; вынашивание эмбриона (плода) суррогатной матерью. Следует заметить, что многие репродуктивные технологии в России применяются уже на протяжении достаточно длительного времени, однако говорить о наличии у нас сформированной правовой базы не приходится. В течение последнего времени репродуктивные права получили широкую поддержку в целом ряде международных документов и договоров по правам человека. В частности, значительное внимание репродуктивным правам уделено в итоговых документах, принятых на Международной конференции по народонаселению и развитию (Каир, 1994) и на четвертой Всемирной конференции по положению женщин (Пекин, 1995). В соответствии с Платформой действий, принятой на Пекинской конференции, репродуктивные права базируются на основополагающем праве всех супружеских пар и индивидуумов свободно принимать ответственные решения относительно количества своих детей, интервалов между их рождением и временем их рождения и располагать для этого необходимой информацией и средствами; праве достигать высших стандартов сексуального здоровья, включая их право принимать решения по вопросам, касающимся репродуктивного поведения в условиях отсутствия дискриминации, принуждения и насилия . Развитие репродуктивных технологий позволяет контролировать пол будущего ребенка, иметь ребенка женщинам, не способным к естественному зачатию, вынашиванию. В связи с этим возникают новые этико-юридические проблемы. Например, суррогатное материнство разрушает традиционные представления о социальных ролях матери, отца, сына, дочери и т. д. Непонятным является юридическое соотношение биологической матери \ 133 См.: Хазова О. А. Указ. соч. С. 207. |
29 і странах. В такой ситуации возникает, прежде всего, юридическая проблема. С одной стороны человек не жив и, значит, не является субъектом права. С другой по отношению к нему сохраняется обязанность третьих лиц осуществить все возможные действия в целях его оживления и излечения. При этом не ясно, что произойдёт в случае, если указанные цели не будут достигнуты. Повлечёт ли это юридическую ответственность и если да, то перед кем и в какой форме? Кроме сугубо юридических неясностей, обсуждаемая проблема имеет и этическое звучание. Прежде всего, встаёт вопрос о принципиальной этической допустимости подобных экспериментов. Результаты такого эксперимента неизвестны, поскольку не один из «замороженных» не был пока разморожен. Многие люди могут изъявить желание продлить свою жизнь таким способом. Допустимо ли в данном случае подвергать криоконсервации всех желающих? В каком порядке и при соблюдении каких необходимых условий таких людей нужно будет возвращать к жизни? Развитие репродуктивных технологий позволяет контролировать пол будущего ребёнка, иметь ребёнка женщинам, не способным к естественному зачатию, вынашиванию. В связи с этим, возникают новые этико-юридические проблемы. Например, суррогатное материнство разрушает традиционные представления о социальных ролях матери, отца, сына, дочери и т.д. Не понятным является юридическое соотношение биологической матери (вынашивающей) и генетической (донора яйцеклетки). Это в полной мере относится к искусственной инсеминации спермой донора. Этими технологиями ставится под сомнение вековой принцип ответственности родителей за своих детей, значимость семьи в жизни отдельного человека и всего человеческого общества. Острые споры вызывает возможность законодательного разрешения коммерческого суррогатного материнства. В данном случае, сложные моральные проблемы возникнут в Малеин Н.С. Прогресс медицины и право.//Медицина и право. Сб. Научных трудов/СпбГУ. Юридический факультет. Вып.1. СПб. 2000. С.136-137. |