|
слишком опасные последствия, поэтому «разумнее и нравственнее было бы воздержаться от этих странных экспериментов»1. Представители католической церкви заявили о неприемлемости вмешательства в процессы репродукции и в генетический материал не только человека, но и животного . Нужно отметить, что общую негативную оценку клонирования человека разделяют многие другие религиозные конфессии, а также некоторые специалисты самых различных отраслей науки. «Научно-технический прогресс это служение человека идолу «Разума», пишет известный философ и биоэтик И. В. Силуянова . Вслед за Ф. М. Достоевским она называет современную науку полу-наукой, деспотизм которой «обусловлен отсутствием благоразумия, то есть нравственной неполнотой разума» . Она считает клонирование человека результатом не науки, а полунауки, средством удовлетворения «похоти плоти». Б. Г. Юдин, в целом поддерживая отрицательную точку зрения на клонирование, выражает надежду на преодоление в общественном сознании «технологического императива» суждения, «согласно которому все, что технически возможно, непременно реализуется»5. Лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине Ж. Доссе отмечает, что неразумное использование новых технологий может привести £ к катастрофическим последствиям. Ф. Майор, бывший генеральный 1Диакон Андрей Кураев. Наша брань не против науки // Православная беседа. 1998. № 2. С. 27-30. 2Там же. С. 22. Силуянова И. В. Искушение клонированием или человек как подобие человека. Сергиев Посад: Московское подворье Свято-Троицкой Сергиевой лавры. 1998. С. 16. 4 Силуянова И. В. Искушение клонированием... С. 21. Кутковец Т. К , Юдин Б. Г. Указ. соч. С. 33. Доссе Ж. Научное знание и человеческое достоинство // Курьер ЮНЕСКО. 1994. №11. С. 5. 191 |
Русской Православной Церкви, способно извратить естественные основы деторождения, кровного родства, материнства и отцовства, привести к тяжёлым психологическим последствиям для людей, появившихся на свет таким путём. Негативная оценка клонирования человека Русской Православной Церковью во многом предопределена её отношением к статусу эмбриона. В упомянутых Основах в частности говорится, что зарождение человеческого существа является даром Божиим, эмбрион является носителем человеческого достоинства. В связи с этим, с момента зачатия всякое посягательство на жизнь будущей личности считается преступным. В частности, таким посягательством будут выступать экстракорпоральное оплодотворение и технология клонирования, поскольку они предполагают заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных эмбрионов». Вопрос о клонировании человека Церковь также связывает с проблемой отношения к научно-техническому прогрессу. В связи с этим, данная технология рассматривается как проявление априорной установки современной цивилизации на неограниченную научную инициативу . Неофициально представителями нашей Православной Церкви высказываются различные точки зрения. Например, то, что клонирование само по себе не грех. Но применение этой технологии может повлечь слишком опасные последствия, поэтому «разумнее и нравственнее было бы воздержаться от этих странных экспериментов» . Представители католической церкви заявили о неприемлемости вмешательства в процессы репродукции и в генетический материал не только человека, но и животного . Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, утверждённые Освящённым Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 15 августа 2000 г.// Иформационный бюллетень отдела внешних церковных связей Московского Патриархата №8, Август 2000. С.89. Диакон Андрей Кураев. Наша брань не против науки.// Православная беседа № 2, 1998. С.27-30. Диакон Андрей Кураев. Наша брань не против науки. Указ. публ. С.22. Нужно отметить, что общую негативную оценку клонирования человекаа разделяют многие другие религиозные конфессии, а также некоторые специалисты самых различных отраслей науки. «Научно-технический прогресс это служение человека идолу «Разума» пишет известный философ и биоэтик И.В.Силуянова . Вслед за Ф.М. Достоевским она называет современную науку полу-наукой, деспотизм которой «обусловлен отсутствием благоразумия, т.е. нравственной неполнотой разума» . Она считает клонирование человека результатом не науки, а полу-науки, средством удовлетворения «похоти плоти». Б.Г. Юдин, в целом поддерживая отрицательную точку зрения на клонирование, выражает надежду на преодоление в общественном сознании «технологического императива» суждения, «согласно которому всё, что технически возможно, непременно реализуется» . Лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине Ж. Доссе отмечает, что неразумное использование новых технологий может привести к катастрофическим последствиям . Ф. Майор бывший генеральный директор ЮНЕСКО указывает на необходимость защиты биологического разнообразия и культурной неповторимости человечества с помощью этики, которая должна стоять над научным знанием и технологическими возможностями . Среди сторонников клонирования человека преобладают естественнонаучные исследователи и некоторые политики, по предположению Т.Н. Кутковец и Б.Г. Юдина, «стремящиеся продемонстрировать собственную экстравагантность» . Позитивное отношение к этой технологии, например, чётко выражено в Декларации в защиту клонирования и неприкосновенности научных исследований. Этот документ был разработан и подписан учёными, философами, 1 Силуянова И.В. Искушение клонированием или человек как подобие человека. Сергиев Посад: Московское подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. 1998.С.16. 2Там же. С.21. 3Кутковец Т.И., Юдин Б.Г. Указ публ. С. 33. Доссе Ж..Научное знание и человеческое достоинство.//Курьер ЮНЕСКО, ноябрь 1994. С.5 Катанян К. Обратная сторона клонирования. //НГ-Наука. Декабрь 1997. № 4. С. 3. Кутковец Т.И., Юдин Б.Г. Уроки незаконченнной дискуссии.//Человек №3, 1998.С.34. 42 |