|
технологию клеточного бессмертия человека1. В Москве был организован комитет в защиту клонирования и бессмертия, объединяющий ученых2 медиков и биологов . Дж. Флетчер задолго до появления овцы Долли, защищая генную инженерию и клональное размножение, утверждал, что «представления о семье, человеке и жизни должны существенно измениться, соответственные изменения должна претерпеть и мораль» . «Развитие общественной жизни приносит с собой все большие и большие осложнения тех разнообразных, сталкивающихся между собой человеческих интересов, разграничение которых составляет основу права. В сложной общественной жизни одни и те же интересы могут сталкиваться друг с другом в самых разнообразных отношениях, и каждая форма их взаимного соотношения требует для своего разграничения особой юридической нормы», писал Н. М. Коркунов в XIX столетии . Вероятно, знаменитый теоретик права не подозревал, насколько осложнятся человеческие отношения к моменту начала третьего тысячелетия. Тем не менее его слова самым непосредственным образом относятся к клонированию человека. Данная технология, как одно из серьезнейших осложнений человеческих отношений, безусловно, требует незамедлительного юридического вмешательства. В 1997 и 1998 гг. мировым сообществом были разработаны и приняты два акта, призывающих государства к запрещению клонирования человека. 193 1Репин В. За наше биологическое будущее // НГ-наука. Ноябрь, 1997. № 3. С. 5. Л Ворсобин Р. Чтобы обессмертить россиян, нужно их клонировать // Вечерняя Москва. 1998.27 янв. С. 1. 1 ____________ Фролов И. Т. Философия и история генетики. Поиски и дискуссии. М.: Наука, 1988. С. 303. 4 Коркунов Н. М Лекции по теории права. Спб.: Юрид. магазин Н. К. Мартынова, комиссионера Гос. Тип., 1907. С. 7. |
43 социологами, писателями из разных стран (в том числе, России), являющимися лауреатами Международной академии гуманизма . Член-корр. РАН А.Монин, а также А. Зеленин заместитель руководителя российской программы «Геном человека», оценивая перспективы развития клонирования человека, прежде всего, подчёркивают, что научные исследования ограничить невозможно . Утверждается также, что остановить прогресс науки «невозможно ни инквизиторам, ни святым, ни КГБ и ФБР, ни парламенО ту и церкви» . Член-корр. РАН В. Репин назвал прообразом клонирования создание Евы из ребра Адама. В связи с этим он представил клонирование как технологию клеточного бессмертия человека . В Москве был организован комитет в защиту клонирования и бессмертия, объединяющий учёных-медиков и С биологов. Дж. Флетчер задолго до появления овечки Долли, защищая генную инженерию и клональное размножение, утверждал, что «представления о семье, человеке и жизни должны существенно измениться, соответственные изменения должна претерпеть и мораль» . В России депутат КПРФ Д. Митина предложила выступить с законодательной инициативой по поддержке исследований по клонированию человека, а также сообщила о своей готовности участвовать в таких экспериментах . В защиту клонирования человека выступили члены партии ЛДПР8. В противоположность позиции господствующих мировых религий, некоторые религиозные секты восприняли клонирование человека как путь к бесДекларации в защиту клонирования и неприкосновенности научных исследований./Человек № 3 1998. С. 26-27. Монин А. Душа гентически не обусловлена.//НГ-наука. №1, сентябрь 1997. С.5, Шеховцова Н. Роды без греха.//Аргументы и факты. №4. Январь, 2001. С.8. Стуруа М.. Доктор Сид Галилей или Геворкян?//Московский комсомолец. 15.01.1998. С.З. Репин В. За наше биологическое будущее.//НГ-наука. № 3, ноябрь, 1997. С.5. Ворсобин Р. Чтобы обессмертить россиян, нужно их клонировать.//Вечерняя Москва, 27.01.1998.С. 1./ См.: Фролов И.Т. Философия и история генетики. Поиски и дискусси. М.: Наука. 1988. С.ЗОЗ. 7Лукъянченко П. Есть ли у копии душа?//Аргументы и факты.Февраль 1998. № 6.С. 4. Чтобы обессмертить россиян, нужно их клонировать.//Вечерняя Москва, 27.01.1998. С.З. 54 это проблема приоритетов человеческой цивилизации. Второй момент, определяющий оценку клонирования человека отношение к моральному и правовому статусу человеческого эмбриона объектно-технологичное или субъектноналичное, онтологическое. §3. Клонирование человека как правовая категория "Развитие общественной жизни приносит с собой всё большие и большие осложнения тех разнообразных, сталкивающихся между собой человеческих интересов, разграничение которых составляет основу права. В сложной общественной жизни одни и те же интересы могут сталкиваться друг с другом в самых разнообразных отношениях, и каждая форма их взаимного соотношения требует для своего разграничения особой юридической нормы " писал Н.М. Коркунов в 19 столетии1. Вероятно знаменитый теоретик права не подозревал, насколько осложнятся человеческие отношения к моменту начала 3-го тысячелетия. Тем не менее, его слова самым непосредственным образом относятся к клонированию человека. Данная технология, как одно из серьёзнейших осложнений человеческих отношений, безусловно, требует незамедлительного юридического вмешательства. Реакция юридических кругов в различных странах на открытие метода клонирования и перспективу применить этот метод к человеку, была очень неоднозначной. С одной стороны, большинством правоведов и государственных деятелей данная технология была оценена как посягательство на человеческое достоинство. С другой предлагаемые пути правового урегирования этой проблемы, а также реально предпринимаемые шаги в этом направлении свидетельствовали о некоторой противоречивости такой позиции. Например, в США сенатор-республиканец Д. Марчи предложил законодательно отнести клонирование людей к категории правонарушений. Прези1Коркунов Н.М. Лекции по теории права. СПб.: Юридич. Магазин Н.К Мартынова, комиссионера Государственной Типографии, 1907. С. 7 |