|
создание «нового» существа, генотип которого образуется благодаря слиянию двух различных геномов мужского и женского. Результатом этой процедуры является создание копии уже существующего (или существовавшего) человека. Существо, полученное способом клонирования, можно будет назвать «запоздалым близнецом», братом или сестрой человека, ДНК которого используют при клонировании. В связи с этим клонирование не может считаться продолжением рода в полном смысле слова. Необходимо также учесть, что при осуществлении клонирования в качестве помощи бесплодным семейным парам могут быть задействованы два лица: человек, давший свою ДНК, и женщина, давшая свой ооцит, одновременно являющаяся суррогатной матерью, либо три лица: человек, давший свою ДНК, женщина, давшая свой ооцит, женщина суррогатная мать. В связи с этим возникает вопрос о юридическом определении отношения каждого из этих людей к ребенку, так как это непосредственно отразится на его наследственных и других правах. Основы законодательства РФ о здоровье граждан к репродуктивным правам формально относят только право на искусственное прерывание беременности, медицинскую стерилизацию, а также искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона. Клонирование формально отличается от репродуктивных технологий тем, что технически исключает возможность существования у ребенка отца. В то же время данная технология может быть рассмотрена с точки зрения ее цели помощи бесплодным парам. В этом случае теоретически существует возможность пойти по принципу, закрепленному ст. 51 Семейного кодекса РФ от 29 декабря 1995 г. . В соответствии с этой статьей бесплодные супруги записываются родителями ребенка, если суррогатная мать не возражает. В этом положении заключаются два 1Семейный кодекс Российской Федерации. СПб.: Альфа; РАВЕНА, 1996. 203 |
Решение проблемы чёткости законодательной терминологии в этой сфере связано ещё с одной трудностью. Эта трудность отсутствие методологической базы —чётко сформулированных базовых категорий. Прежде всего, это относится к отсутствию в юридической доктрине чётких понятий человека (личности) и человеческого существа (и их отличий), человеческого достоинства. Кроме того, серьёзной проблемой является отсутствие чёткой единой (в рамках государства) этической позиции, которая должна быть положена в основание определения этих базовых категорий, а также ценности, которая подлежит правовой защите. Таким образом, для правового регулирования клонирования человека необходимо сначала предпринять ряд шагов по выработке базовых категорий и принципов. После юридического определения клонирования человека следующим этапом является юридическая квалификация этого явления. Следует определить какие общественные отношения, регулируемые правом, затрагивает клонирование человека. Исходя из медико-биологической сущности этой технологии, а также её социального назначения можно вывести следующее. Во-первых, клонирование человека это, прежде всего, результат научного творчества учёных. Таким образом, на это явление отчасти распространяются нормы, регулирующие эту деятельность. Во-вторых, на сегодня такая процедура может быть осуществлена лишь в качестве биомедицинского эксперимента. Таким образом, правовое регулирование клонирования человека должно учитывать нормы, регулирующие порядок проведения биомедицинских экспериментов. В-третьих, социальные последствия клонирования человека позволяют обсуждать возможность отнесения этой технологии к группе репродуктивных прав. В отношении последнего пункта, необходимо отметить следующее. Как уже оговаривалось ранее, технология клонирования не предполагает создание «нового» существа, генотип которого образуется благодаря слиянию двух различных геномов мужского и женского. Результатом этой процедуры является создание копии уже существующего (или существовавшего) человека. Сущест во, полученное способом клонирования, можно будет назвать «запоздалым близнецом», братом или сестрой человека, ДНК которого используют при клонировании. В связи с этим, клонирование не может считаться продолжением рода в полном смысле слова. Необходимо также учесть, что при осуществлении клонирования в качестве помощи бесплодным семейным парам могут быть задействованы 2 лица: человек, давший свою ДНК и женщина, давшая свой ооцит, одновременно являющаяся суррогатной матерью, либо 3 лица: человек, давший свою ДНК, I женщина, давшая свой ооцит, женщина суррогатная мать. В связи с этим возникает вопрос о юридическом определении отношения каждого из этих людей к ребёнку, так как это непосредственно отразится на его наследственных и других правах. Основы законодательства РФ о здоровье граждан к репродуктивным правам формально относят только право на искусственное прерывание беременности, медицинскую стерилизацию, а также искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона. Механизм клонирования предполагает создание копии человека (брата или сестры), а также участие множества лиц нескольких доноров и суррогатной матери. Поэтому, на наш взгляд, родителями ребёнка, произведённого таким путём, смогут называться люди, которые юридически оформят его усыновление. Усыновление не считается репродукцией, оно является реализацией права "на семью". Вышесказанное свидетельствует о том, что клонирование человека не должно быть отнесено к репродукции, а значит и к репродуктивным правам. Помимо всего прочего, клонирование отличается от репродуктивных технологий ещё и тем, что технически вообще исключает возможность существования у ребёнка отца. й В то же время, данная технология может быть рассмотрена с точки зрения её цели —помощи бесплодным парам. В этом случае, теоретически существует возможность пойти по принципу, закреплённому ст.51 Семейного Кодекса РФ от 29.12.1995 г. В соответствии с этой статьёй, бесплодные супруги записываются родителями ребёнка, если суррогатная мать не возражает. В этом положении заключаются два существенных момента. Во-первых, это возможность миновать процесс усыновления. Во-вторых, это то, что женщина, выносившая ребёнка, имеет преимущество в праве на признание материнства без усыновления. Таким образом, действует презумпция «мать всегда известна». Использование этой презумпции в случае клонирования человека позволит юридически установить материнство и признать эту технологию репродукцией, по крайней мере, в отношении суррогатной матери. Однако нужно учитывать, что случай, который оговаривается в Семейном Кодексе РФ, предполагает, что эмбрион, который имплантируется суррогатной матери, создан из половых клеток обоих или, по крайне мере, одного из супругов. Ребёнок в любом случае создаётся именно путём зачатия слияния мужской и женской гамет . То есть, речь идёт именно о человеческом (половом) размножении. В связи с этим, для того, чтобы иметь основание относить клонирование к способу репродукции необходимо будет расширить или, вернее, изменить понятие репродукции человека. Необходимо будет официально признать на уровне медицинской и юридической теории, что человек может размножаться вегетативным способом. Последнее обстоятельство, безусловно, не может не повлечь кардинального изменения представлений о человеке. Если продолжить мысль и предположить, что люди со временем начнут использовать для рождения детей инкубатор (биоматку), а также создавать людей-химер, то можно сделать вывод, что от современного человека останется одно название, а цивилизация достигнет по словам В.В. Лескова «послечеловеческой стадии» . В итоге рассмотрения вопросов главы 1 можно заключить следующее. Семейный кодекс Российской Федерации СПб.: Альфа; РАВЕНА, 1996. Термин "гаметы" в переводе с греческого означает половые или репродуктивные клетки животных или растений. Здесь половые клетки человека.// БСЭ.М.: Издательство "Советская энциклопедия" Т.6. С. 90. О Клонирование и другие сенсации.//Медицинские ведомости № 4. февраль 2001. С.8-9. 66 |