|
существенных момента. Во-первых, это возможность миновать процесс усыновления. Во-вторых, это то, что женщина, выносившая ребенка, имеет преимущество в праве на признание материнства без усыновления. Таким образом, действует презумпция «мать всегда известна». Использование этой презумпции в случае клонирования человека позволит юридически установить материнство и признать эту технологию репродукцией, по крайней мере, в отношении суррогатной матери. Однако нужно учитывать, что случай, который оговаривается в Семейном кодексе РФ, предполагает, что эмбрион, который имплантируется суррогатной матери, создан из половых клеток обоих или, по крайней мере, одного из супругов. Ребенок в любом случае создается именно путем зачатия слияния мужской и женской гамет1, то есть речь идет именно о человеческом (половом) размножении. В связи с этим для того, чтобы иметь основание относить клонирование к способу репродукции, необходимо будет расширить или, вернее, изменить понятие репродукции человека. Необходимо будет официально признать на уровне медицинской и юридической теорий, что человек может размножаться вегетативным способом. Последнее обстоятельство, безусловно, не может не повлечь кардинального изменения представлений о человеке. Развитие науки в XX и XXI вв. предоставило человечеству уникальные возможности для улучшения и облегчения своей жизни. Огромная ценность достижений науки несомненна и поэтому не нуждается в отдельном обсуждении. Однако данный факт не умаляет того, что, как и любое творение человеческого разума, научные достижения несут в себе некоторую опасность для их же создателей. Чем серьезнее достижения, чем Термин «гаметы» в переводе с греческого означает половые или репродуктивные клетки животных или растений. Здесь половые клетки человека // БСЭ. М.: Изд-во «Советская энциклопедия» Т. 6. С. 90. 204 |
от 29.12.1995 г. В соответствии с этой статьёй, бесплодные супруги записываются родителями ребёнка, если суррогатная мать не возражает. В этом положении заключаются два существенных момента. Во-первых, это возможность миновать процесс усыновления. Во-вторых, это то, что женщина, выносившая ребёнка, имеет преимущество в праве на признание материнства без усыновления. Таким образом, действует презумпция «мать всегда известна». Использование этой презумпции в случае клонирования человека позволит юридически установить материнство и признать эту технологию репродукцией, по крайней мере, в отношении суррогатной матери. Однако нужно учитывать, что случай, который оговаривается в Семейном Кодексе РФ, предполагает, что эмбрион, который имплантируется суррогатной матери, создан из половых клеток обоих или, по крайне мере, одного из супругов. Ребёнок в любом случае создаётся именно путём зачатия слияния мужской и женской гамет . То есть, речь идёт именно о человеческом (половом) размножении. В связи с этим, для того, чтобы иметь основание относить клонирование к способу репродукции необходимо будет расширить или, вернее, изменить понятие репродукции человека. Необходимо будет официально признать на уровне медицинской и юридической теории, что человек может размножаться вегетативным способом. Последнее обстоятельство, безусловно, не может не повлечь кардинального изменения представлений о человеке. Если продолжить мысль и предположить, что люди со временем начнут использовать для рождения детей инкубатор (биоматку), а также создавать людей-химер, то можно сделать вывод, что от современного человека останется одно название, а цивилизация достигнет по словам В.В. Лескова «послечеловеческой стадии» . В итоге рассмотрения вопросов главы 1 можно заключить следующее. Семейный кодекс Российской Федерации СПб.: Альфа; РАВЕНА, 1996. Термин "гаметы" в переводе с греческого означает половые или репродуктивные клетки животных или растений. Здесь половые клетки человека.// БСЭ.М.: Издательство "Советская энциклопедия" Т.6. С. 90. О Клонирование и другие сенсации.//Медицинские ведомости № 4. февраль 2001. С.8-9. 66 о Развитие науки в XX и XXI веках предоставило человечеству огромные возможности для улучшения и облегчения своей жизни. Огромная ценность достижений науки несомненна и поэтому не нуждается в отдельном обсуждении. Однако данный факт не умаляет того, что, как и любое творение человеческого разума, научные достижения несут в себе некоторую опасность для их же создателей. Чем серьёзнее достижения, чем глубже они затрагивают природу самого человека и того, что его окружает, тем они опаснее и тем большая ответственность требуется при их оценке. Ярчайшим примером этой ситуации являются биомедицинские технологии и, особенно, генная инженерия и клонирование человека. Возможность ошибки или злоупотребления этими технологиями угрожает серьёзными последствиями, которые отразятся не только на людях, к которым их применяют, но и на их потомках. Внедрение в жизнь таких технологий оказывает непосредственное влияние на жизненные принципы, установки, восприятие человека, на развитие человеческой цивилизации. В связи с этим, законодательное закрепление отношения государства к некоторым биотехнологиям можно отнести к категории идеологических вопросов (в широком понимании идеологии как идейно-нравственной основы современного общества вне зависимости от его цивилизационной специфики). Определение правовой политики в отношении этих проблем требует не только соотнесения этих явлений с признанными правами и свободами человека, но также обращения к самим принципам, основам правового регулирования, выработки определённой этической и духовной мировоззренческой парадигмы в подходе к человеку. В связи этим главной задачей правовой теории является определение объёма понятия человека не только как правовой, но и этической, а также духовной ценности, которое могло бы стать такой же презумпцией для законодателя как презумпция невиновности. В юридическом аспекте клонирование человека поставило лишь одну новую проблему. Это проблема связана с законодательным закреплением права на неповторимость. Другие юридические вопросы, связанные с этой техноло67 |