|
объединяют нерешенные вопросы о понятии человека, определении начала его жизни, а также неясность концепции человеческого достоинства. Подводя итоги сказанному, необходимо, прежде всего, подчеркнуть, что замысел клонирования это несомненный вызов самой природе человека, неотъемлемой частью которой является свобода и уникальность личности, По мнению ученых, клонирование достаточно неконтролируемый процесс, его последствия непредсказуемы. Данный метод еще недостаточно проработан, и никто не знает, какое существо будет произведено в результате клонирования человека. Наука ничего не знает о том, как может развиваться процесс старения человека, клонированного из уже готовой биологической зрелой клетки, какой может быть мутация и что делать с потомством в случае заболевания. Поэтому запрет на клонирование можно рассматривать как защиту жизни и здоровья клонированного человека. Применение техники клонирования могло бы способствовать созданию человека второго класса. Клонирование может привести к расколу общества на «элиту» и «простых» людей. При этом последняя группа рискует подвергнуться дискриминации. Дискриминируемые лица подвергнутся геноциду и различным притеснениям. Наоборот, «элита», обладающая геномами выдающихся людей, будет обладать несомненными преимуществами. Сама возможность создания человека путем клонирования приводит к механическому пониманию человека, восприятию его как биоробота, «программа» которого может быть повторена или изменена. Достижения в Р области расшифровки генома человека еще более осложняет эту ситуацию. Следствием этого является отрицание концепции свободы воли человека и его ответственности за свои действия. Возникает возможность произвола и правовых коллизий. Действительно, если человек не способен 206 |
Таким образом, необходимо будет определить основания для клонирования. В данном случае совершенно неразрешимым с этической точки зрения кажется вопрос об определении лиц, имеющих право устанавливать такие критерии. Последствия евгенических решений отразятся на многих последующих поколениях. Глобальность таких последствий не допускает, по мнению автора, чтобы кто-то из людей взял на себя такую ответственность. Сама возможность создания человека путём клонирования (вместе с генотерапией и генодиагностикой) приводит к механистическому пониманию человека, восприятию его как биоробота, «программа» которого может быть повторена или изменена. Достижения в области расшифровки генома человека ещё более дополнят картину . Следствием этого является отрицание концепции свободы воли человека и его ответственности за свои действия. Возникает возможность произвола и правовых коллизий. Действительно, если человек не способен самостоятельно и сознательно сделать выбор, то и ответственность за него он нести не может. Но тогда ответственность должен нести тот, кто создал «неправильную программу». Однако этих людей можно признать такими же неправильно запрограммированными. В результате «виноватыми» окажутся лишь Бог и Судьба. Именно к этой ситуации придёт общество, если будет позволено кому-то улучшать человечество. 4. Отношение к клонированному человеческому существу не как к человеку. Данная проблема имеет как этический, так и сугубо юридический аспект. Во-первых, некоторыми представителями религиозных конфессий, например, католиками были высказаны сомнения в том, что клонированное существо будет обладать Душой . Данная точка зрения поддерживается отдель1 По мнению специалистов, расшифровка генома всё больше приближает нас к научному доказательству зависимости черт характера человека (легкомысленности, жестокости, безнравственности и других) от генетической составляющей.// Маккъюсик В. Размышления о социальных, юридических и этических аспектах «Геном человека»/Этико-правовые аспекты проекта «Геном человека» (международные документы и аналитические материалы)/Сост. ИвановВ.И., Юдин Б.Г. М.: Медицина, 1998. Диакон Андрей Кураев. Наша брань не против науки.//Православная беседа №2, 1998.С.29. |