|
рожденным в качестве ребенка. В частности, Рекомендация Совета Европы 1046 (1986 г.) об использовании человеческих эмбрионов и утробных плодов для диагностических, терапевтических, научных, промышленных и коммерческих целей в пункте 5 преамбулы указывала на то, что с момента оплодотворения яйцеклетки человеческая жизнь развивается непрерывно и нет возможности отделить первую фазу ее развития (эмбриологическую) от других фаз. Заявлялось, что понятие эмбриологической фазы существует лишь условно. Документ обращал внимание европейских стран на острую необходимость дать определение биологическому статусу эмбриона. При этом подразумевалась узкая трактовка понятия «эмбрион». В частности, указанное требование не распространялось на утробный плод, то есть уже имплантированный и достигший более поздней стадии своего развития. В связи с этим, его онтологический статус считается менее спорным, чем статус эмбриона. (Спорные вопросы о его праве на жизнь обсуждаются в рамках законодательства об искусственном аборте). Относительно исследований на эмбрионах и плодах существуют два основных документа, 4 принятых в рамках Совета Европы: Рекомендация 1046 (1986 г.)2 по использованию человеческих эмбрионов и утробных плодов для диагностических, терапевтических, научных, индустриальных и коммерческих целей; Рекомендация 1100 (1989 г.)3 по использованию человеческих эмбрионов и утробных плодов в научных исследованиях. Эти документы гласят, что прогресс в области биологии и медицины сделал рискованным юридическое положение эмбрионов и плодов. Ввиду Recommendation 1046 (1986) on the use of human embryos and foetuses for diagnostic, therapeutic, scientific, industrial and commercial purposes // Ibid. P. 17-22. 2 Ibid. P. 17-22. Recommendation 1100 (1989) on the use of human embryos and foetuses in scientific research // Ibid. P. 22-29. |
ведения этой процедуры установлена ст. 35 Основ законодательства РФ о здоровье граждан. Данные документы никак не регулируют обсуждаемые проблемы ЭКО и репродуктивных технологий в целом. Возвращаясь к вопросу о биомедицинских экспериментах, следует отметить, что в них используются не только «лишние» эмбрионы, но и гаметы (половые клетки) человека, живые и мёртвые предимплантационные эмбрионы, постимплантационные эмбрионы или живые утробные плоды, находящиеся как вне, так и внутри матки, мёртвые эмбрионы и плоды1. Эксперименты на эмбрионах являются очень «удобными» для исследователей по двум причинам. Во-первых, человеческие эмбрионы являются живым человеческим организмом. В связи с этим, выводы, сделанные в результате опытов на эмбрионах обладают большей научной достоверностью, по сравнению с результатами экспериментов на животных и мёртвых плодах. Во-вторых, постоянное осуществление операций по прерыванию беременности, искусственному оплодотворению обеспечивает постоянное пополнение источника биоматериала. С Создавшаяся ситуация привела к тому, что в конце 80-х г.г. двадцатого столетия международными организациями начал всерьёз обсуждаться вопрос о единственном призвании эмбриона быть рождённым в качестве ребёнка. В частности, Рекомендация Совета Европы 1046 (1986г.) об использовании человеческих эмбрионов и утробных плодов для диагностических, терапевтиче2 ских, научных, промышленных и коммерческих целей в пункте 5 преамбулы указывала на то, что с момента оплодотворения яйцеклетки, человеческая жизнь развивается непрерывно, и нет возможности отделить первую фазу её развития (эмбриологическую) от других фаз. Заявлялось, что понятие эмбриоRecommendation 1100 (1989) on the use of human embryos and foetuses in scientific research//Texts of the Council of Europe on bioethical matters. Strasbourg, February 1999. p.22-29. В целях диссертационного исследования предметом анализа является этический и правовой статус только жизнеспособных эмбрионов. 2 Recommendation 1046 (1986) on the use of human embryos and foetuses for diagnostic, therapeutic, scientific, industrial and commercial purposes//Texts of the Council of Europe on bioethical matters. Strasbourg, February 1999. p. 17-22. логической фазы существует лишь условно. В связи с этим, документ обращал внимание европейских стран на острую необходимость дать определение биологическому статусу эмбриона. При этом, подразумевалась узкая трактовка понятия «эмбрион». В частности, указанное требование не распространялось на утробный плод, то есть уже имплантированный и достигший более поздней стадии своего развития. В связи с этим, его онтологический статус считается менее спорным, чем статус эмбриона. (Спорные вопросы о его праве на жизнь обсуждаются в рамках законодательства об искусственном аборте). Относительно исследований на эмбрионах и плодах существует два основных документа, принятых в рамках Совета Европы: Рекомендация 1046 (1986г.) по использованию человеческих эмбрионов и утробных плодов для диагностических, терапевтических, научных, индустриальных и коммерческих целей; Рекомендация 1100 (1989 г.) по использованию человеческих эмбрионов и утробных плодов в научных исследованиях. Эти документы гласят, что прогресс в области биологии и медицины сделал рискованным юридическое положение эмбрионов и плодов. В виду неясности вопроса о законности экспериментов на эмбрионах и плодах, эти рекомендации требовали срочного регулирования проведения подобных экспериментов национальными властями. Подчёркивалось, что обращение с эмбрионами и плодами во всех случаях должно осуществляться с уважением к их человеческому достоинству. Далее актами предлагалось строго ограничить и урегулировать законом использование эмбрионов и плодов, а также их тканей для диагностических и терапевтических целей. В связи с этим, Правительствам стран-членов Совета Европы предписывалось либо запретить создания эмRecommendation 1046 (1986) on the use of human embryos and foetuses for diagnostic, therapeutic, scientific, industrial and commercial purposes// Texts of the Council of Europe on bioethical matters. Strasbourg, February 1999. P. 17-22. у Recommendation 1100 (1989) on the use of human embryos and foetuses in scientific research// Texts of the Council of Europe on bioethical matters. Strasbourg, February 1999. P. 22-29. |