|
Нужно отметить, что современное право в этом отношении очень противоречиво. С одной стороны, как в международном, так и в национальных законодательствах, расширяется перечень прав человека, увеличивается количество документов, направленных на защиту разнообразных социальных групп населения. С другой стороны, установление юридических критериев какой-либо социальной группы, нуждающейся в особой защите, как правило, сужает фактическое понятие этой категории. Следствием этого является исключение из сферы особой защиты многих людей, реально в ней нуждающихся. Сейчас во всем мире признаются права за умственно неполноценными людьми. При этом в перечень их прав входит право на уважение человеческого достоинства. В то же время, по законодательству многих стран, эмбрион и уже рожденный, но недоношенный ребенок не имеют права на жизнь и уважение человеческого достоинства. В целях выяснения юридического статуса человеческого эмбриона необходимо проанализировать соотношение возможных прав эмбриона и признанных прав рожденных людей. Как указывалось, предметом спора, прежде всего, выступает право эмбриона на жизнь. Этому возможному праву нерожденного ребенка противостоят определенные признанные права женщины-матери. В частности, имеются в виду следующие категории: право самостоятельно решать вопрос о материнстве (беременность и появление ребенка связано с различными трудностями финансового, психологического и иного порядка); щ право на охрану здоровья (беременность и акт рождения безусловно отражаются на здоровье женщины) и жизни (в случае, если беременность представляет непосредственную угрозу жизни женщины). Первое названное право фактически означает, что женщина сама решает вопрос дать или не дать жизнь ребенку. Следует отметить, что подобная формулировка возможна, только если жизни как таковой еще нет. 230 |
105 няется наличием соответствующей времени концепции сущности человека, уровнем культуры, ценностями, признаваемыми обществом. В то же время, отдельные исследователи высказывались в пользу зависимости нормативной базы по этому вопросу от экономических, демографических, социальных условий . Данная позиция, безусловно, справедлива при той оговорке, что указанная тенденция была характерна в основном последнему периоду развития законодательства о статусе эмбриона (XX век). При этом, надо учитывать, что основанием для этой тенденции послужило учение Ч.Дарвина, которое повлекло как революцию в науке, так и революцию в человеческой психологии, культуре, нравственности. Характерной чертой развитого культурного человеческого общества является тенденция к расширению класса существ, за которыми признаётся право на жизнь, человеческое достоинство. «Самым верным доказательством того, что некий народ дошёл до крайней точки своего падения, будут те времена, когда аборт станет считаться делом обычным и абсолютно приемлемым» писал сто лет назад итальянский юрист Рафаэль Баллестрини. Нужно отметить, что современное право в этом отношении очень противоречиво. С одной стороны, как в международном, так и в национальных законо-+ дательствах, расширяется перечень прав человека, увеличивается количество документов, направленных на защиту разнообразных социальных групп населения. С другой стороны, установление юридических критериев какой-либо социальной группы, нуждающейся в особой защите, как правило, сужает фактическое понятие этой категории. Следствием этого является исключение из сферы особой защиты многих людей, реально в ней нуждающихся. В частности см. Манне Г.Ю. Аборт как социальное явление проблема его наказуемости. Харьков. Юридическое издательство НКЮ УССР. 1927. С. 18-19. ' у Гиацинтов А.Н. Аборт и его социальные последствия /«Церковь и медицина на пороге третьего тысячелетия». Минск: Издательство Белорусского Экзархата, Москва: Новая книга, 1999.С.122. Сейчас во всём мире признаются права за умственно неполноценными людьми. При этом, в перечень их прав входит право на уважение человеческого достоинства. В то же время, по законодательству многих стран, эмбрион и уже рождённый, но недоношенный ребенок1не имеют права на жизнь и уважение человеческого достоинства. В этом плане следует отметить, что только религиозная традиция, в противовес правовой, действительно стремится расширить понятие человека. В частности, в требнике Петра Могилы в чинопоследовании «О крещении дивов и ин чуд родящихся» предписывается крестить даже тех «дивов», рождённых от женщины, которые не будут иметь человеческого вида . Эмбрионы, также, в безусловном порядке признаются Церковью людьми. Таким образом, на данном этапе религиозная традиция выглядит гораздо более гуманной по сравнению с российской, а также международной правовой концепцией (хотя термин «гуманизм» можно употребить с большой оговоркой, так как антропоцентризм, «человекобожие», как правило, осуждается многими религиями; в данном случае имеется в виду стремление к признанию за всеми человеческими существами человеческого достоинства и равенства в правах). В целях выяснения юридического статуса человеческого эмбриона необходимо проанализировать соотношение возможных прав эмбриона и признанных прав рождённых людей. Как указывалось, предметом спора, прежде всего, выступает право эмбриона на жизнь. Этому возможному праву не рождённого ребёнка противостоят определённые признанные права женщины-матери. В частности, имеются в виду следующие категории: право самостоятельно решать вопрос о материнстве, (беременность и появление ребёнка связано с различными трудностями финансового, психологического и иного порядка); 1О статусе недоношенного ребёнка см. ниже. Диакон Андрей Кураев. Наша брань не против науки//Православная беседа №2, 1998 .С.29. право на охрану здоровья (беременность и акт рождения безусловно отражаются на здоровье женщины) и жизни (в случае, если беременность представляет непосредственную угрозу жизни женщины). Первое названное право фактически означает, что женщина сама решает вопрос дать или не дать жизнь ребёнку. Следует отметить, что подобная формулировка возможна, только если жизни, как таковой, ещё нет. Однако, в случае наличия беременности жизнь уже есть: плод живёт в утробе матери в течение всего срока беременности, или умирает и рождается на свет уже мёртвым. Именно поэтому в медицинской науке существуют критерии живорождения и мёртворождения. Таким образом, право самостоятельно решать вопрос о материнстве, на самом деле, подразумевает право женщины решать вопрос о лишении или сохранении жизни развивающегося в ней организма. В данной ситуации важно также учитывать причины, по которым женщина решается на такой шаг. К сожалению, в настоящий момент поводом для прерывания беременности, как правило, выступают факторы, которые с моральной и юридической точки зрения не могут оправдать уничтожение жизни. Например, это может быть незаконченная карьера, отсутствие надлежащих жилищных условий, нежелание себя обременять и некоторые другие факторы. Данные обстоятельства никогда не являлись оправданием убийства любого уже рождённого человека или человека старого и беспомощного. Более того, убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии всегда считалось в уголовном законодательстве совершённым с отягчающим обстоятельством и предусматривало более суровое наказание. В рамках проблемы самостоятельности женщины в вопросах материнства дополнительно необходимо проанализировать ещё один аспект. Дело в том, что общественное сознание часто исходит из ложной презумпции, согласно которой эмбрион часть тела матери. Однако, в медицине давно научно доказано, что, хотя эмбрион тесным образом связан с материнским организмом, питается и дышит только через него, он всё-таки является самостоятельным орга |